5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

著作権 〜誤解されやすい法律〜

1 :無責任な名無しさん:2008/10/23(木) 20:36:48 ID:esCAb/25
■このスレは、著作権法という法律の、誤解されやすい、もしくは誤解されている部分について扱うスレとします。
□あくまで現状について扱うものとし、過去、未来、もしくは改正必要論を展開するスレではありません。
□一つの事例について、複数の矛盾する法解釈を提示し、どちらが正しいのか議論するのは構いません。
□誰かが解釈を提示した場合、可能なら出典または根拠法を示してください。ご協力お願いします。

2 :無責任な名無しさん:2008/10/25(土) 00:37:28 ID:KTSkx2PM
>>1 □2個目

Q:鉄道やバスの時刻を調べて、HPや書籍に掲載、配布や販売をしてもよいのか

A1:http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1120074196にあるように、その時刻表は
著作物なので、著作権の侵害になる。
A2:時刻表は著作物(色づかい、意匠などに創作性がある)であるが、時刻自体は単なる
事実にすぎないため、著作物ではない。したがって、鉄道やバスの運行時刻をいくら書いてもかまわない。

・・・どちらが正しいのでしょうか?

3 :無責任な名無しさん:2008/10/25(土) 19:19:27 ID:Dr0axLJ5
A2だろ 
根拠はちょさっけんぽうの複製の定義
頒布したりしてんのは海賊版ですらない 

よって権利は及ばず。 
                以上

4 :無責任な名無しさん:2008/10/26(日) 21:34:28 ID:aPfnK7ug
絵画の著作権についてどなたか教えてください。
絵画を描いた画家に著作権があるというのはわかるのですが、その絵を売った場合
どうなるのでしょうか?その絵を買った所有者に移るのでしょうか?

5 :無責任な名無しさん:2008/10/29(水) 19:52:13 ID:agGg5iYV
>>4
著作権は、原始的には、「創造者」に付与されるものであって、「著作物」に付与されるものではありません。

小説には著作権があるけど、出版された著書を買ったとしても、購入者が著作権を得るわけではないよね。
その小説の出版権を得た出版社も、当然には(著作権が移転するという約束がないと)、著作権を得ることはできません。

それと同じです。


6 :無責任な名無しさん:2008/10/30(木) 00:35:57 ID:Yc3RRF4P
>>5
ご回答ありがとうございます。
つまり絵画の原画を購入し、所有したとしてもその絵画の複製を作って
販売することは、著作権の侵害になるということでよろしいのですね?



7 :無責任な名無しさん:2008/10/30(木) 05:11:05 ID:geUlqd10
典型的な著作権侵害です。

通常、絵画は著作物であり(著作権法第10条第1項)、その複製は著作者の権利です(著作権法21条)。
私的使用のための複製は許されますが(著作権法21条第1項)、販売は、私的使用にあたりません。
ただし、著作権には制限がありますし(著作権法第2章第3節第5款)、期限切れもありますので(著作権法第2章第4節等)
複製販売が絶対に不可能とはいえません。

1.事案の背景や行為の内容によって、著作権の有無とその侵害の有無が変わります。
  文化庁長官官房著作権課『著作権テキスト 〜 初めて学ぶ人のために 〜 平成20年版』
  http://www.bunka.go.jp/chosakuken/pdf/chosaku_text.pdf
2.商売として考える場合は、知財に強い事務所に相談した方が良いと思います。

8 :無責任な名無しさん:2008/10/30(木) 05:14:57 ID:geUlqd10
間違えました。
× 私的使用のための複製は許されますが(著作権法21条第1項)
○ 私的使用のための複製は許されますが(著作権法第30条第1項)

9 ::2008/10/30(木) 12:19:55 ID:Yc3RRF4P
よく理解できました。ありがとうございます。


10 :無責任な名無しさん:2008/11/01(土) 17:34:27 ID:seqw9NLn
【特許調査】ニッポンテクニカルサービスについて
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/company/1212314256/l50
■特許事務所・企業知財部ってどう?PART11■
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1178458493/l50x
特許事務所のスレ6
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/job/1214704261/l50x
【事務員】特許事務所【専用】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/job/1203312325/l50x
ブラック特許事務所の見分け方☆Part.2
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1224380882/l50
特許翻訳スレッド claim 23
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/english/1215535188/l50x
■ぶっちゃけ特許庁ってどうなの? パート29■
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1225360446/l50
特許事務所or知財部の現役orOBが本音を語るスレ7
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1214635880/l50

11 :無責任な名無しさん:2008/11/16(日) 15:09:33 ID:t8gg4W1X
新聞の紙面を画像として保存して、
自分のHPに掲載することは著作権の侵害ですか?

12 :無責任な名無しさん:2008/11/16(日) 18:46:02 ID:AsbWrQnP
【日本/オーストラリア】日豪の新租税条約、来月3日発効[11/3]
1 :たんぽぽ乗せ名人φ ★:2008/11/03(月) 12:52:07 ID:???
日本、オーストラリア両国政府は3日、キャンベラで両国間の新しい租税条約に関する公文を交換した。
これに伴い、新条約は12月3日に発効する予定。
新条約の締結は38年ぶりで、配当や特許、著作権などの使用料に関して、
源泉徴収される国での上限税率が引き下げられる。
https://webmail.kwansei.ac.jp/exchweb/bin/redir.asp?URL=http://ime.nu/www.jiji.com/jc/c?g=eco_30%26k=2008110300064

3 :七つの海の名無しさん:2008/11/03(月) 13:17:26 ID:1rOkLdUk
両国間の租税条約(「所得に対する租税に関する二重課税の回避及び脱税の防止のための日本国とオーストラリア連邦との間の協定」
要するに両国に対する税金のことかな?


13 :無責任な名無しさん:2008/11/16(日) 22:23:12 ID:ir3/9zZb
>>11
新聞紙面 
→少なくともレイアウトやフォントに創作性あり、よって著作物 
紙面の一部を切り取ったりサイズを変更
→同一性保持権侵害
著作物の画像を保存して画面に表示 
→複製権侵害 
その画像をアップロードまたは配信 
→公衆送信権侵害 

形式的にはこれらの権利侵害が考えられまつ、どうでしょうか。 


14 :無責任な名無しさん:2008/11/17(月) 13:33:27 ID:iT9Y5Dhm
>>1
重複スレだから、削除依頼だしとけ。

15 :無責任な名無しさん:2008/11/17(月) 14:39:38 ID:Pzc2HfXw
ttp://japanesepops.dyndns.org:15926/
またはttp://japanesepops.dyndns.org:5926/

こいつは小室同等の詐欺音楽配信者!
SHOUTcastでは結構有名で、
長年、違法音楽配信をのうのうと続けている悪質配信者です。
洋邦問わず垂れ流し、リクエストまで受け付ける。
勿論JASRACには著作使用料なんて一円たりとも払ってません。
だから当然サイトには権利関係の表示は一切なし。
なんと、うpロダまでありリスナーは自由にうpできる。
一時期は携帯でダウソもできた。
うpロダにいたっても管理人という立場を利用して音楽ファイルを貰ってる。
なんてずる賢い管理人だ!
しかも自分の気に入らない曲をうpした場合は即BAN!
ページにアクセス不能となる。
配信に協力してるうp主をBANするのは
完全にうp主にに対する侮辱ですね。
管理人はキチガイで金正日みたいな奴だから
こいつに反抗、意見するだけで即BANされる。
近頃ではアクセス数が増えたせいかかなり天狗で調子に乗りすぎ。
自身の掲示板では管理人のIDだけはなぜか表示されない。
なので自演カキコの疑いも大いにあり。そして都合が悪いカキコには話を逸らす。
こんなサイトをJASRACが長く放置していることがとても疑問。
違法サイトなのによく捕まらないものだ。
この手のサイトは昔から多くあるが今までで一番最悪サイトです!
管理人は幾度もリスナーから警告を受けてるが全く無視。
閉鎖する気もなければ潰れないとも思ってる。
こんなバカを放置したままはいけません。

こいつの天狗っぷりの掲示板。
ttp://yy28.60.kg/test/read.cgi/haishin/1201323543/

16 :無責任な名無しさん:2008/11/18(火) 18:33:33 ID:rMj8WLom
幼稚園の教員をしているのですが、幼稚園のおたよりに有名なキャラクターの画像を貼り付けるのは著作権侵害にあたりますか?

17 :無責任な名無しさん:2008/11/19(水) 00:25:59 ID:COh94M+C
>>16
著作権の保護を受けるには、それが著作物である必要があります。 

ではキャラクタは著作物かというと、キャラクタが漫画を離れた場合には、
著作物であることを否定されています(最高裁判決ポパイ・ネクタイ事件)。

ただし、あなたが、キャラクタが登場する漫画の特定のコマを写した場合は
写したカットが原作の漫画の複製、または二次的著作物ということとなり、
著作権を侵害(複製権侵害、翻案権侵害)することになろうかと思われます。 
ここで著作権の行使には制限規定が存在します、
例えば、報道のために紙面に載せたり、点字に複製する場合などです。 

あなたの場合、学校で教育を担任する者が授業の過程において「おたより」を使用
しているとも解釈できそうですから、仮に複製権侵害であったとしても、
著作権は制限され、権利行使を受ける可能性は低いと考えられます。

私見ではありますが、カットは継続されても問題はないように思います。 


携帯からマジレスっすよ、
テラキモス、オレ。 


18 :無責任な名無しさん:2008/11/19(水) 08:26:57 ID:LppOZZQZ
>>1
重複スレだから、削除依頼だしとけ。

19 :無責任な名無しさん:2008/11/19(水) 21:06:44 ID:l0qUmCjX
ご回答ありがとうございます。まだいくつか分からない点がありますので、追加で質問させていただいてよろしいでしょうか?
>キャラクタが登場する漫画の特定のコマを写した場合
とありますが、私が使おうとしているのは、インターネット上から取ってきた画像で、どうもそれはアニメを取り込み(スキャン?)したもののようなのです。
アニメは、漫画とは違いますから、自由に使ってもいいということでしょうか?(著作物ではない??)

また、画像を使うのがだめだとすると、手書きでそのキャラクターを描けばOKでしょうか。


>学校で教育を担任する者が授業の過程において「おたより」を使用しているとも解釈できそう
今回の件で初めて法律を読んでみましたが(読みにくいですね!)、35条というところに、「その授業の過程における使用に供することを目的とする場合」と書いてあるのですが、これはどのように理解すればよろしいでしょうか?
ぱっと読むと授業中に使うならOK、という感じかなあという気がするので、おたよりにして各家庭に配っちゃっていいのかどうか。。


20 :無責任な名無しさん:2008/11/20(木) 00:59:14 ID:2dW60S+a
>>19
著作権法読んでみて35条を探してくるとか…、
あなた、ものすごい真面目な先生ですね。

1、アニメのキャラクタは漫画のそれと扱いが異なるか?
→キャラクタとは、漫画、アニメ、小説などに
登場する人物や動物などについて、その名称や姿態
その他の特徴の総体として、読者や視聴者をして
一定のイメージとして感得されるもの、
と定義されています、
また、漫画とアニメのキャラクタはともに視覚的に表されており、
その扱いを異にする実益はないものと思われ、
したがって漫画のキャラクタとアニメのキャラクタとは
同様に考えてもよい、と思われます。

2、著作権者以外の者が複製したものをさらに複製した場合、
原著作者の権利が及ぶか
→複製物についても著作権は及びます(著26の2第1項等)、
著作者の承諾を得て複製されたか否かで
権利の効果に差異はありません、
したがってホームページにアップされたものが
著作権者の承諾を得ていない海賊版であったとしても、
その複製に権利は及びます。

3、手書きならよいか
→複製とは印刷、写真等その他の方法により有形的に
再製することをいいます(著2条1項15号柱)
したがって、手書きであっても有形的に再製すること
になりますから複製には変わりはありません。



21 :20:2008/11/20(木) 01:09:37 ID:2dW60S+a
4、著作権法35条の制限規定は、時間的に実際行っている
授業の最中でなければ適用されないか
→「授業の過程における使用」ついて明文の規定がないので
問題になります、
著作権法第五款30条以下の制限規定は文化的所産の公正な利用
という観点の下に、公益上の理由から権利を及ぼすことが
妥当ではないものを定めたものです、
ただし、権利者に不当な不利益を与えてはなりませんから、
著作権が制限されるか否かは合目的的に
個別具体的な判断がなされるべきと考えます。
ここで幼稚園のおたよりは、授業を円滑に進めるにあたり、
授業の内容を示した保護者への配布が不可欠な教材
と解釈すれば、それを「授業の過程における使用に供する」
と解釈しても問題はないように思います。
このように解釈しても、授業用に複製することにより、
真正な商品の販売に影響を及ぼすことにはならないことから、
35条の法目的からも妥当であると思われます。
カットを入れるさいには出所の明示を隅っこにすれば完璧です(著48条1項3号)。

先生は、他人のキャラクタを利用して海賊版をつくって
バンバン儲けたるじょー、でもないですから、
そんなに神経質になることはないと思いますよ。
万が一、権利行使を受けるといっても権利者の損害が
観念できないですから、せいぜい差止めくらいですし、
刑事罰についても著作権侵害は親告罪なので、
そのおたより作成行為を告訴するやつはまずいないでしょう、
消費者たる子供への無償の宣伝になってますし。
むしろ、袖のした持って来いや状態です。

また携帯から書いてしまった、どんだけ〜


22 :16:2008/11/20(木) 04:16:58 ID:SOwBv0Og
>>17
詳しいご回答どうもありがとうございました。
私の他にも、同じこと思ってらっしゃる方がいたようで、そちらのほうの回答もためになりました。
ありがとうございました

23 :無責任な名無しさん:2008/11/22(土) 17:02:24 ID:yUL9qbhk
代々木塾part1
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1208668467/l50
代々木塾http://www.yoyogijuku.jp/
topics http://www.yoyogijuku.jp/topics/
塾長ブログhttp://www.yoyogijuku.jp/blog/
講座ゼミ書籍http://www.yoyogijuku.jp/kouza/
弁理士予備校プログレッジについて
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1226068993/l50
プログレッジhttp://www.progledge.com/
講師ブログhttp://progledge.weblogs.jp/blog/
講座模試の案内http://www.progledge.com/course/index.html
ゼミ関係情報として、
全員合格! 吉田ゼミ
http://yoshidazemi.blog.ocn.ne.jp/yoshidazemi/
『アイピーネットワーク』(旧弁理士試験対策 私ゼミネットワーク)
http://www.ipnetwork.ne.jp/
勝どきゼミ!http://www.kchzm.jp/
産業財産権法等平成5年〜平18年改正改正条文集
http://www.payt.jp/kaiseijoubun
”弁理士試験案内〜弁理士試験サイト総合リンク集〜
http://www.1sigyou.com/benrisi.html
倉本結さん(未登録氏)http://www.geocities.jp/mitouroku_jp/
IP会 http://www.ip-ken.jp/
石川ゼミhttp://www.intect.net/seminar/
弁理士クラブ http://www.benku.org/
ダルニー特許教育センターhttp://www1.biz.biglobe.ne.jp/~DARUNY/
弁理士凝縮塾 http://www.gyoshuku.jp/

24 :無責任な名無しさん:2008/11/23(日) 08:58:59 ID:BRAq73kE
>>1>>16>>17
著作権法
「著作権法ハンドブック第6版」
「著作権法逐条講義(五訂新版)」、「著作権法判例百選 第三版」
青林書院「著作権関係訴訟法」新・裁判実務大系 牧野利秋/飯村敏明 編
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

25 :無責任な名無しさん:2008/11/24(月) 17:32:58 ID:ZKZjaefV
【特許調査】ニッポンテクニカルサービスについて
http://mamono.2ch.net/test/read.cgi/company/1212314256/l50
■特許事務所・企業知財部ってどう?PART11■
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/kikai/1178458493/l50x
特許事務所のスレ6
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/job/1214704261/l50x
【事務員】特許事務所【専用】
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/job/1203312325/l50x
ブラック特許事務所の見分け方☆Part.2
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1224380882/l50
特許翻訳スレッド claim 23
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/english/1215535188/l50x
■ぶっちゃけ特許庁ってどうなの? パート29■
http://society6.2ch.net/test/read.cgi/koumu/1225360446/l50
特許事務所or知財部の現役orOBが本音を語るスレ7
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1214635880/l50
【2009】弁理士統一スレ Part124【祝賀会】
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1227347765/l50
弁理士試験のための書籍
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1214558836/l50


26 :無責任な名無しさん:2008/11/27(木) 21:07:21 ID:DCwK+cxZ
>>82>>76>>90
>>36>>37
キーワード検索式
1.千葉哲也 ゴルフ 弁理士 出張
2.千葉哲也 ゴルフ 出張
3.千葉哲也 出張
4.千葉哲也 京都大学
で検索できます。
>>36>>37
GPA=千葉哲也さん
>>35
GolferPA-TETSUYA CHIBA

27 :無責任な名無しさん:2008/12/14(日) 22:55:13 ID:t4Y2ziB3
はじめまして。質問させてください。
ある会社のWebサービスの一機能を利用して個人が文章や絵画などの作品(デジタルデータ)を掲載する場合の質問です。
下記のようにサービスの「利用規約」に記載があった場合、本当に自身の著作物の権利(またはその一部)がシステム管理をしているだけの会社に取られてしまうのでしょうか。
通常、こうした著作物の権利関係はこのような「(Webサービスの)利用規約」によって決定されるものではなく、別の、著作権法に基づいた契約によって交わされるべきだと個人的には思うのですがいかがでしょうか。
(正直言って、「騙し」のための利用規約であるようにしか思えません。)


■第○条(送信されたコンテンツについて)
本サービスには、会員の皆様が送信したコンテンツ及び、作品に不特定多数の閲覧者がアクセスできるサービスがあります。
不特定多数の閲覧者がアクセスできるサービスに対して会員がコンテンツを送信した場合、当該利用者は弊社に対して、当該コンテンツ及び、作品を無償で非独占的に使用する(複製、公開、送信、頒布、譲渡、貸与翻訳及び翻案を含む)権利を許諾したものとみなします。
また、会員は当社に対して著作者人格権を行使しないものとします。
なお、本条項は、他の閲覧者に対して弊社が当該コンテンツの使用を許諾することを約束するものではありません。
また、会員が送信されたコンテンツや、当該作品について各出版社より出版依頼があった場合、当社が交渉・出版判断等、当該作品に関する全ての権利関係を当社へ帰属することを予め了承したものとします。
また、会員が退会後の当該コンテンツ及び、作品についても前述同様、権利等は当社へ帰属し、当該コンテンツ及び、作品を無償で非独占的に使用する(複製、公開、送信、頒布、譲渡、貸与翻訳及び翻案を含む)権利を許諾したものとみなします。
また、利用者は当社に対して著作者人格権を行使しないものとします。

宜しくお願いします。

28 :無責任な名無しさん:2008/12/16(火) 18:16:04 ID:+6Op5NKR
>>27
結論からいうと、「騙しではないがあやしくもある」と考えます、以下、理由です。
著作権は、私的財産権のため、特別の規定が無い限り、処分等は民法の規定が適用されます。
では、著作権の譲渡や利用許諾に著作権法上の制限(特別の規定)があるかといえば、
原則としてありません、
例えば権利の移転等についての著作権法77条は対抗要件を定めたにすぎないものです、
すなわち、著作権は著作権法に基づいた契約を交わさなければ契約は無効ということはありません(基づく規定がないのです)。
したがってあなたのご質問は「著作権を目的とするいわゆるオンクリック契約は有効か、否か」に集約できると思われます。

一般にオンクリック契約は有効に成立したものとして実際上運用されています、
そうであるなら契約が有効か否かはその内容によるべきと思われます。
そこであなたが具体的に示された「規約」についてみると、
1、送信者は受信者に著作権の利用許諾を与えること、
2、著作者は著作者人格権(この場合は特に同一性保持権を指していると思われます)を行使しないこと、
3、送信者は受信者に出版権の設定権限を与えること、
4、退会時には送信者は受信者に著作権を譲渡すること、
以上のように要約できると思われます。


29 :28:2008/12/16(火) 18:21:12 ID:+6Op5NKR
これらが著作権法的にどうか(あくまで著作権法上です)、1ないし4を検討していきます。
1について
法は、著作権者は他人に著作物の利用を許諾することができる(著63条1項)、としているのみで、
その方式はなんら規定していません、
したがって、この内容に問題はないものと思われます。
2について、
人格権は一身専属のもので他人に譲渡や利用許諾することはできませんから、
人格権を行使しないになっていると思われます、
ここで、著作者人格権は放棄することはできない旨の積極的な規定もないことから、
予め「行使しない」とするのも問題はないように思われます。
3について
出版権は複製権を有する者なら設定することができます(著79条1項)、
また出版権の設定登録は対抗要件にすぎない(著88条1項1号)ので、その効力発生は契約によるものであっても、
問題はないものと思われます。
4について
上述したとおり原則として著作権の譲渡に制限規定はありませんから(著27条、28条参照)、問題はないものと思われます。

以上はあくまで著作権法上の私見です、たとえば3及び4は、一般法上の問題が大きいでしょうから、
著作権法上の問題がないからといって直ちに是とするのはいかがなものか、とは思います、そのため、冒頭の結論になりました。

蛇足ですが、将来的に争う可能性のあるものは取り敢えず登録されておくとよいかもしれませんね。

過疎板だからってマジレスしすぎだろ俺、しかもまた携帯だし、どんだけひまだよ俺は
こんどからチラシの裏に書くようにします>_<

30 :無責任な名無しさん:2008/12/17(水) 12:34:08 ID:4qUoeuG6
うpしてるやつは死ねよ
http://members.ld.infoseek.co.jp/hp_yamakatsu/
レンタルDVDコピーでいいじゃんニコニコ糞画質低糞解像度でアニメ見てる屑ばっかわろすわろす
DVD画質でも糞なんだがwwww時代はブラビアのブルーレイですよw



31 :無責任な名無しさん:2008/12/20(土) 23:44:12 ID:8onK9a5x
>> 27,28
あんたすごいね。
勉強になったよ。
マジれすサンク。

パケ代使ってくれてありがとうと、キャリアももうしておるぞw

32 :無責任な名無しさん:2008/12/21(日) 04:08:03 ID:NWCuTJsz
お願いします
これって作品載せても大丈夫なんでしょうか?

・著作権はご本人様に帰属します
利用規約に記載してあるとおり、投稿の時点で、掲載された作品についての
出版権、電子出版、漫画化、映像化、データベース化、映画化、テレビ番組化、ビデオグラム化、CM等の広告化、
それらの商品化の権利、放送、自動公衆送受信、その他の公衆送信、譲渡、頒布を
当社に専属的に帰属させていただきます。
当サイトで執筆または発表後、他のサイト等への二重登録や他の文芸作品賞などへの応募、全部または一部の転載
ないしご自身での出版はご遠慮下さい。
※上記は削除・アクセス禁止対象となります。



33 :無責任な名無しさん:2009/01/07(水) 00:06:24 ID:0kEVjnpk
>>32
載せるなとは書いてないから大丈夫なんじゃないの。
何を心配することがあるもんか。

34 :無責任な名無しさん:2009/01/18(日) 03:03:50 ID:O1jIGKy+
はじめまして。質問させてください。
自分の発表会のビデオを知人が撮ってくれていて、好意でDVDにしてくれました。
それをどこにもリンクしていないHPにUPし、
撮影者と、一緒に出演して頂いた方たちだけにリンク先をお知らせし、
来て貰えなかった友達だけに限定でリンク先を公開しても良いかと、了承を得ようとしたところ、
撮影者の方が、著作権はビデオを撮った自分にあり、違法行為だからすぐ削除して欲しいと依頼がありました。
ダウンロードされ、コピーがコピーされ、出回る危険性があるとのこと。
ご迷惑をおかけする気はもともとなく、もめたくないですし、もっともだと思い、すぐ動画は削除しました。

素人の演奏ですから、出ている本人たち以外に興味がある人はいないと思うのですが、
撮影者が嫌だとおっしゃることはしたくないですし、
ネットの怖さを私も見落としていたと思い、すぐ削除対応しお詫びしたのですが、
違法行為に対する謝罪が足りないと、撮影者の方がお怒りで悲しくなっています。

また、DVDを無断でコピーして、友人に配布するのも違法行為なのでしょうか?
我が家に集まって貰ってビデオ大会するにもなかなか難しくて、色々と考えたのですが。

また、私の演奏を撮ってくださいと私がお願いしたわけでもなく、
私が喜ぶと思って、ご好意で撮影してくださり、DVDをプレゼントしてくださったのですが、
私が余計なことをしようとしたために、撮影者の方を悲しませてしまいました。
ただいまお詫び中です。許していただけるのかわかりませんが。

これは、やはり違法行為なのでしょうか?

35 :無責任な名無しさん:2009/01/18(日) 03:05:01 ID:O1jIGKy+
はじめまして。質問させてください。
自分の発表会のビデオを知人が撮ってくれていて、好意でDVDにしてくれました。
それをどこにもリンクしていないHPにUPし、
撮影者と、一緒に出演して頂いた方たちだけにリンク先をお知らせし、
来て貰えなかった友達だけに限定でリンク先を公開しても良いかと、了承を得ようとしたところ、
撮影者の方が、著作権はビデオを撮った自分にあり、違法行為だからすぐ削除して欲しいと依頼がありました。
ダウンロードされ、コピーがコピーされ、出回る危険性があるとのこと。
ご迷惑をおかけする気はもともとなく、もめたくないですし、もっともだと思い、すぐ動画は削除しました。

素人の演奏ですから、出ている本人たち以外に興味がある人はいないと思うのですが、
撮影者が嫌だとおっしゃることはしたくないですし、
ネットの怖さを私も見落としていたと思い、すぐ削除対応しお詫びしたのですが、
違法行為に対する謝罪が足りないと、撮影者の方がお怒りで悲しくなっています。

また、DVDを無断でコピーして、友人に配布するのも違法行為なのでしょうか?
我が家に集まって貰ってビデオ大会するにもなかなか難しくて、色々と考えたのですが。

また、私の演奏を撮ってくださいと私がお願いしたわけでもなく、
私が喜ぶと思って、ご好意で撮影してくださり、DVDをプレゼントしてくださったのですが、
私が余計なことをしようとしたために、撮影者の方を悲しませてしまいました。
ただいまお詫び中です。許していただけるのかわかりませんが。

これは、やはり違法行為なのでしょうか?

36 :無責任な名無しさん:2009/01/18(日) 08:44:31 ID:E2o4C95e
>>35
はい。

37 :無責任な名無しさん:2009/01/18(日) 11:01:34 ID:O1jIGKy+
ありがとうございました。

38 :無責任な名無しさん:2009/01/18(日) 12:13:20 ID:YUJnXfqw
>>32
投稿確認
・投稿者は、投稿に関して発生する責任が全て投稿者に帰すことを承諾
します。
・投稿者は、話題と無関係な広告の投稿に関して、相応の費用を支払う
ことを承諾します
・投稿者は、投稿された内容及びこれに含まれる知的財産権、(著作権
法第21条ないし第28条に規定される権利も含む)その他の権利につき
(第三者に対して再許諾する権利を含みます。)、掲示板運営者に対し
、無償で譲渡することを承諾します。ただし、投稿が別に定める削除ガ
イドラインに該当する場合、投稿に関する知的財産権その他の権利、義
務は一定期間投稿者に留保されます。
・掲示板運営者は、投稿者に対して日本国内外において無償で非独占的
に複製、公衆送信、頒布及び翻訳する権利を投稿者に許諾します。ま
た、投稿者は掲示板運営者が指定する第三者に対して、一切の権利
(第三者に対して再許諾する権利を含みます)を許諾しないことを承
諾します。
・投稿者は、掲示板運営者あるいはその指定する者に対して、著作者
人格権を一切行使しないことを承諾します。


39 :無責任な名無しさん:2009/01/19(月) 17:14:15 ID:qdTD2o98
>>34-35
なんで二回言うん?なんで二回言うん?
大事なことだから二回いいました。

1、ホームページにアップした
→実演家(ステージのあなた)には、本来、送信可能化権あり(著92条の2第1項)、
その権利が制限される場合は、実演家から実演の録画について許諾された場合の物、
つまり、時系列的にウプの時点では制限される場合に該当せず(著92条の2第2項1号)、問題なし。

2、DVDを無断でコピー、友人に配布
→コピーは複製権侵害(著21条)、ただし、バックアップなら可(著30条1項)
→友人に配布は、複製物なら頒布権侵害(著26条2項)、
ただし、オリジナルならあげたり、貸しても問題なし(頒布権消尽、中古ゲームソフト事件)。

3、家で上映会
→原則、上映権侵害(著22条の2)、ただし、報酬等を受けないときは問題なし(著38条1項)。

4、悲しくなってしまいます
→ぺらんぺらんの胸板でよければ貸しますが?
※ただし、女性に限る。

1については、サーバへの蓄積が複製に該当するとしたら複製権侵害だけど、
実務上は微妙なとこだと思います。
また、撮影者も撮影時点では実演家の著作隣接権を侵害して撮っているんだから、
あんまりくどくど言われたら、開き直っちゃえ(はぁと)。

まるで釣り針の様によくできた質問だけど、まともな回答がなかったので、釣られちゃいました。
でしゃばって、ほんますんまそん。

>>36
はいじゃないが。

40 :無責任な名無しさん:2009/01/20(火) 00:18:30 ID:RtibLVe4
>39さん
34、35です。
一応っていうか、ちゃんとした女性です。
ご回答ありがとうございます。
何故か二回送信されちゃって、すみません。

>時系列的にウプの時点では制限される場合に該当せず(著92条の2第2項1号)、問題なし。

とんでもない違法行為をしでかしているのだと言われて、
落ち込んでいたので、気持ちが楽になりました。
ややこしい質問に、ご親切に胸まで貸してくださって
本当にありがとうございます。

再度、心をこめてお詫びしたのですが、
まだ先方からは、許してやるというお返事を頂いておりません(涙)
今後も色々と会う機会が多そうなので、
とりあえず謝罪して丸く治めておこうと思っています。
先方は年配の方ですし。。。
私って大人だにゃ。(問題なしと言って頂いて、元気出ちゃいました。)


41 :無責任な名無しさん:2009/01/20(火) 09:00:56 ID:MIzT5eqN
>私って大人だにゃ。
なに言ってるのこの人。
もともとあなたに配慮が欠けてたからこういうことになったんでしょ。
撮影者に事前にひとこと断れば何も問題なかった。
相手が年配ならなおさらだよ。

42 :無責任な名無しさん:2009/01/21(水) 04:32:27 ID:KK5tO0wV
すみませんでした。ちょっと調子にのってしまいました。

しかし、頼んでもいないのにビデオを撮られ、
しかも私は自分でも家族に頼んでビデオを撮っていたので、
すでに同じ動画は持っていたのです。
私は公開前にちゃんと確認し、断られました。
なので身内が撮った動画を自由に使うつもりです。
(しかも、身内がビデオを撮っていたことはその方もご存知です。)

この方は、いつも人の写真を無断で勝手にUPしている方なので、
顔出しされるのは困ったなぁと思うことが度々あるのです。
ご好意でやってくださっているので、こちらはあまりうるさいことは言いたくないと思い、
今まで我慢してきましたが、正直、今後はもう私の写真もビデオも撮って欲しくないと思っています。
もう撮るなと伝えると、角が立ち、またややこしくなりますが。。。

自分が写っている動画を自由にできないなんて疲れます。
しかも、素人の撮った素人の私の動画なんて、親類以外みんな興味ないと思うのです。
売れるもんでもないので、ホームビデオで充分です。

他の方で、私と同じようにDVDをプレゼントされ、コピーして友達に配布した方がおり、
その方の違法行為についてどう思うか聞かれ、
私自身はコピー&配布はしていないし、他人のことには触れたくないので、
自分のしたことだけにお詫びして、動画をすぐ削除し公開もしませんとお伝えしたのです。

友達のことについて答えなかったことにお怒りで、
友達がやったことだから良いと思っているのか。。。どう思うか再度答えろと。。。
私にしてみたら、私はちゃんと確認したし、コピー&配布もしていません!
それだけです。疲れます。


43 :無責任な名無しさん:2009/01/21(水) 09:42:56 ID:s2AojI80
>>42
まず、>>34-35の、ホームページへにアップした、についてですが、
@勝手に録画されたということは実演家であるあなたの録画権を侵害しているため、
送信可能化権が制限される場合に該当しない、
A仮に、DVDを受け取ったことを録画についての同意の追認であるとし、送信可能化権が制限される場合に
該当するにしても、発表会を趣味で撮影することを許し、成果物をやりとりするといった社会的関係を鑑みるに、
実演家は、撮影者から公衆送信権をはじめとする著作権の行使を受けないという黙示の合意があった
とみなすのが社会通念上妥当である、
ということから>>39の「問題なし」の結論に至っています。

次に、上記でも触れましたが、撮影者は著作隣接権である実演家の録画権を侵害して撮影の上、
映画を製作しているので(著作権法上は素人が作った動画でも映画の著作物です)、あなたがDVDを受け取らず、
かつ、その際、撮影について追認を与えなかったら、その撮影者は録画権侵害の責めを受けることになります。

ここで、著作権の行使など私権の行使には、「法を守る者だけが法の尊重を求めることができる」
という大原則があり(クリーンハンズの原則)、撮影者のしていることはこの原則から明らかに外れたものです。

法の原則を持ち出さなくても、自らの侵害行為は知らん顔で、相手の侵害行為(何も侵害していませんが)
は法の無知に乗じて責めまくる、というのは社会常識からも卑劣な行為です。

ですから、あまり気にすることなく毅然とした態度で接することをおすすめします。

あと、書き込むときはメール欄に半角英字で「sage」といれるようにしてください、
このスレッドはマイナーな法律ですから上にくると住人に迷惑になる場合がありますし、
おかしな回答者を呼び寄せます。

それから>>41、てめえは条文すら読んだことねーのに、この板荒らしまわるのはいいかげんにしとけや、
恥知らずめ
この板の回答者は法律家、隣接職、少なくとも卵や法学生が多いんだよ
てめえのくそみてえな観念論なんざ誰も聞きたくねえんだわ
相手して欲しけりゃメンヘル板かオカルト板いけや
そうそう、VIPでもいいお( ^ω^)おっおっ

44 :無責任な名無しさん:2009/01/21(水) 21:44:00 ID:KK5tO0wV
>43さま
度々ありがとうございます。
sageですね。
慣れないもので、ご迷惑をおかけすることになってしまい
住民の皆さまお騒がせしてすみませんでした。
関係者に相談すると悪口になってしまうし、
どこに相談したら良いか本当に困っていましたので、本当に気持ちが救われました。

懲りたので、もう著作権のことで相談に来ることは無いと思いますが(汗)
困ったときにはまた2ちゃんねるに参ります。
また43さまにどこかのスレで相談にのっていただけるといいのにな(*^_^*)
心から感謝しています。

45 :無責任な名無しさん:2009/01/24(土) 18:09:01 ID:csQ3OqlG
ジスコレは、年末辺りに法学書院から4法編1冊1200円、
著作権法と不正競争防止法編は1冊500円、
判例編1冊1000円で販売される予定です。
4法編は、特実意商の4法のもの。
条約編(パリ、PCT、TRIPS、マドプロ)は1冊500円。


46 :無責任な名無しさん:2009/01/24(土) 18:45:28 ID:DKnyTt2r
>>43
こんなことを相手に告げろというのか?
バカにもほどがあるな。
頑固ジジイにこんなことをまくしたててみろよ。
さらに面倒なことになるぞ。
そんなこともわからない坊やはだまって読むだけにしな。
こんな回答百害あって一利なしだ。

>この板の回答者は法律家、隣接職、少なくとも卵や法学生が多いんだよ
この板はガキンチョばかりだと言ってるわけね。
だったら大人の話に口を突っ込むな。10年はえーよ。
相談者は真剣に悩んでるんだ。
てめえらのサンプルじゃねぇんだよ!!
バカたれが。

47 :無責任な名無しさん:2009/01/24(土) 18:56:44 ID:DKnyTt2r
>>43
>この板の回答者は法律家、隣接職、少なくとも卵や法学生が多いんだよ
「少なくとも卵や法学生が多いんだよ」つまり未熟者が一人前の顔して回答してるよって言ってるわけね。
恐ろしい話だな。
俺が前から言ってたことだけど、今までここの住人の誰も認めようとしなかったことだ。
それを認めた勇気には素直に感謝するとしよう。
ここはレベルが低い、三流だ、素人に毛の生えた程度の連中が回答してると俺は言い続けてきたが、
俺が言ってきたことがはからずも裏付けられたってことだな。
この板がこんなとこだと知らずに真剣な相談をしてくる人がかわいそうだよ。


48 :無責任な名無しさん:2009/01/28(水) 20:45:13 ID:QOTze5Vb
ジスコレは、年末辺りに法学書院から4法編1冊1200円、
著作権法と不正競争防止法編は1冊500円、
判例編1冊1000円で販売される予定です。
4法編は、特実意商の4法のもの。
条約編(パリ、PCT、TRIPS、マドプロ)は1冊500円。

49 :無責任な名無しさん:2009/01/30(金) 07:53:58 ID:41TjikYJ
質問させて下さい。

愛読していた小説シリーズが完結したため、データベースを作成しネットで公開したいと考えています。
40巻ほどあり、登場人物が100人前後居るので、どの人物がどの巻に出ているのかと
その巻での年齢、それぞれの性格や家族関係等をまとめるつもりです。

本文の引用はしませんが、人物を紹介する際に
挿絵の人物の顔部分を掲載するのは著作権に触れるのでしょうか。
>17では
>ではキャラクタは著作物かというと、キャラクタが漫画を離れた場合には、
>著作物であることを否定されています(最高裁判決ポパイ・ネクタイ事件)。

とありますが、挿絵全体ではなく顔部分だけなら著作権に触れないのでしょうか?
また、自分の絵でデフォルメした場合なら大丈夫なのでしょうか?

あともう1点、それぞれの巻の表紙を掲載したいのですが
Amazon等表紙画像付きのアフィリエイト広告を置く予定で
リンクを介して本が売れた場合、著作権者の利益にもなりますが自分の利益にもなります。
自分の利益のために著作権物を利用してデータベースを作成するのは法に触れないでしょうか?

よろしくお願いします。

50 :無責任な名無しさん:2009/01/31(土) 01:02:44 ID:/4RwWw6p
Yahoo! ヤフーと裁判傍聴記の著作権
http://www.horie-bocho.com/copyright/index.html


51 :無責任な名無しさん:2009/02/14(土) 19:44:58 ID:7WSUSYwE
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/wmotenai/1214504056/
著作権云々で盛り上がっております
これってどうなの?

52 :無責任な名無しさん:2009/02/14(土) 21:58:35 ID:ZPSo7dHM
著作権で盛り上がるのは合法

53 :懐疑論思想チップセット搭載脳:2009/02/15(日) 00:04:35 ID:K+B2u4zq
「正規ルートで購入したダウンロード版ソフトウェアは1回のみなら販売してもよかろう論」

◆この出品物について、「海賊版など、第三者の著作権を侵害するもの」であるとの報告をした者がいる。
◆しかし私は、この出品物を金銭を支払って正規ルートで購入した。
◆仮に、この出品物が「海賊版など、第三者の著作権を侵害するもの」であるとするならば、同じく金銭を支払って正規ルートで購入したパッケージ版もまた「海賊版など、第三者の著作権を侵害するもの」に当たると判断せねばなるまい。
◆しかしながら、現状ではそのようには判断されていない。
◆したがって、現状ではこの出品物は「海賊版など、第三者の著作権を侵害するもの」ではない。
(以上、背理法による論証)
◆さて、ダウンロード版は何度も販売することができる点でパッケージ版とは異なるのだという指摘もあろう。
◆言い換えるならば、この出品はパッケージ版のファイルをコピーして販売しているのと同型であるということである。
◆たしかに原理的にはそのとおりであるが、個別の事例で考えた場合にはその限りではない。
◆具体的には、製品版の販売と同様に、販売回数を1回に限定すればよいのである。
◆これに対しては、たとえば複数IDを持っていたり、Yahooから排除されるたびにIDを取り直したりするなどした場合には、Yahooですら何回販売しているかを把握できないとの反論があるかもしれない。
◆これにも異論はない。
◆しかしながら、ただそれだけの理由で排除が行われるならば、パッケージ版についても、たとえば他者から窃盗したものである可能性がある、あるいは精巧な複製品の可能性があるなどとして排除されねばなるまい
◆そうした可能性があるにもかかわらず製品版の出品は排除されていないというのが実情である。
◆それゆえ私は、ダウンロード版の販売についても、製品版の販売と同様に、出品者を信用するというのが整合的な立場であると考える。
(むろん、これは現状において整合性を保持する場合の帰結であって、パッケージ版を中古として払い下げること自体が行ってはならないことであるという可能性はある。)

54 :懐疑論思想チップセット搭載脳:2009/02/15(日) 00:06:52 ID:K+B2u4zq
  上では、「正規ルートで購入したダウンロード版を販売すること」が「正規ルートで購入したパッケージ版のコピーを販売すること」と同型であるとしたが、実は厳密に言えばこの見方は誤っている。
  ダウンロード版とパッケージ版のいずれもが正規ルートで購入されているということを前提するならば、「正規ルートで購入したダウンロード版」と「正規ルートで購入したパッケージ版」の身分が同値となる。
ところで、パッケージ版のコピーを販売した場合には、そのコピーの購入者が購入したコピー品を他者に販売することは禁じられている。また、そもそもパッケージ版のファイルを含むすべてを複製して販売することも禁じられている。
他方、パッケージ版のコピーを自らが保有しておき、購入したパッケージ版それ自体を他者に販売するという行為は、すでに見たように一般に広く行われており、現時点では容認されている。
したがって、パッケージ版がオリジナルであるかどうかは、そのソフトウェアのファイル群ではなく、ファイル群以外のパッケージ部分(外箱、内箱、ケース、記録メディア、マニュアル等々の総体)において判断されていると考えられる。
  ここで、ダウンロード版の特殊性が浮かび上がってくる。
上でパッケージ版について検討したとおり、少なくとも「商品としての」ソフトウェア・ファイル群自体にはオリジナルがない。
ということは、ファイル群のみの取引となるダウンロード版には、一見したところ商品としてのオリジナルは存在しないことになるのである。
しかしながら、これでは1人の者が1度その商品を購入しさえすれば、彼が物理的に可能な範囲で無制限に配布できることになってしまう。したがって、パッケージ版に課せられている制限との間で整合性を維持することができない。
  そこで、購入したパッケージ版を売却する際に制限として設けられていたことを思い出す必要がある。
パッケージ版は、購入したパッケージ版それ自体を販売する限りにおいて売却が認められていたのであった。すなわち、パッケージ版においては1回のみの販売が許容されているのである。
これをダウンロード版にも適用したとき、ダウンロード版は、それを手にした者がそれぞれ1回販売するか、2回以上販売するかによって、パッケージ版と同値であるか、パッケージ版のコピーと同値であるかに分岐するという結論が得られる。

55 :懐疑論思想チップセット搭載脳:2009/02/15(日) 00:09:44 ID:K+B2u4zq
  それゆえ、「正規ルートで購入したダウンロード版を販売すること」という事態は次の2つに区分されることになる。
「正規ルートで購入したダウンロード版を1回のみ販売すること」と「正規ルートで購入したダウンロード版を2回以上販売すること」である。
そして、後者の場合には「正規ルートで購入したダウンロード版を販売すること」が「正規ルートで購入したパッケージ版のコピーを販売すること」と同値になるが、前者の場合には同値でないと言うことができるのである。
  なお、ダウンロード版は価格が相対的に低いが、これは再販売が禁止されている代償であると言うよりは、単にパッケージ版に特有の費用(製造に係る費用と流通に係る費用の両方)を抑えられるからであり、
したがってダウンロード版の再販売禁止の根拠としては使えないと思う。

56 :懐疑論思想チップセット搭載脳:2009/02/15(日) 00:12:34 ID:phzR+h5Y
【要約版】

◇パッケージ版のファイルをコピーしたものの販売やパッケージ版全体(ファイルのみならず、外箱、内箱、ケース、記録メディア、マニュアル等々を含む総体)の複製品の販売を禁じているのは、ファイルに権利があると見なしているからであると思う。
◇つまり、本来のオリジナル性はファイルに帰属することになる。
◇しかし、製造会社が生産し、流通経路に乗せたパッケージ版それ自体の販売の連鎖はどこまでも容認されている。
◇このことから、私は「商品としては」ファイル以外の部分がオリジナルに当たると述べた。
◇ファイル以外の部分を「商品としての」オリジナル(識別符号)と見なすことによって、ファイル制作者の権利を侵害する行為からファイルを保護しているのである。
◇こうして、ダウンロード版販売禁止論者は、識別符号であるファイル以外を持たないために(1回の購入によって何度でも再販売することが可能となる)ダウンロード版の販売は禁じられるべきなのであると考えていることが分かる。
◇しかし、これが問題なのは、正規ルートで金銭を支払って入手したという点では同じであるにもかかわらず、パッケージ版には冒頭に挙げた制限付きでの販売を認め、ダウンロード版には問答無用で販売を認めないという立場が整合的でないからにほかならない。
◇しかも、販売は認められないと言いながら、製造業者から小売業者への販売は行われているのである。
◇正規ルートで金銭を代償にして購入した商品の販売が認められないならば、小売業者が消費者に販売することもまた禁じられ、したがって製造業者が消費者に直接販売せねばなるまい。
◇また、パッケージ版でも1回の購入によって、あるいは購入すらせずに何度でも再販売することが可能である。
◇たとえば、本物と見紛うほどの複製品を許可なく製造する、他者から窃盗するなどの事態を想定せよ。
◇以上より、パッケージ版とダウンロード版との間の取り扱いに整合性を持たせるために、「正規ルートで購入したダウンロード版であるならば、1回のみの販売が容認されるべきである」ということが帰結する。

http://erosion.tsuchigumo.com/

57 :無責任な名無しさん:2009/02/22(日) 13:31:11 ID:gHNyAyBe
45-46条に関連してですが
freedom of panoramaって日本語の法律用語ではなんというのでしょうか

58 :無責任な名無しさん:2009/02/23(月) 05:51:38 ID:pF3lx4uk
>>57
風景の撮影における自由

59 :無責任な名無しさん:2009/02/24(火) 13:07:51 ID:xpig0ISU
>>58
thanks

60 :無責任な名無しさん:2009/02/26(木) 16:53:50 ID:vGyov8rO
・とある商品を擬人化したオリジナルキャラがブーム
元ネタの会社が作者に儲けた金をよこせ&著作権侵害だと主張
この場合は作者が捕まるのか?会社が捕まるのか?

・とあるメーカーが考えた有名イラストレーターとのコラボキャラ
しかしそのキャラに特許とかに登録されておらず
それに目をつけた個人が自分の名で勝手に登録しようとした
これって可能なのか?

61 :無責任な名無しさん:2009/02/27(金) 00:38:46 ID:GyoMtDcR
>>60
・両方捕まる
・商標登録なら可能

62 :無責任な名無しさん:2009/03/02(月) 00:09:06 ID:bjlTgdIm
著作権なんてネットの上では通用しない
こんなサイトだって長年潰れないんだから
机上の空論をいくら振りかざしても実行力がなければどうしようもない
http://moepic3.moe-ren.net/gazo/remodk/index.htm

63 :無責任な名無しさん:2009/03/04(水) 20:15:28 ID:qkUjguCQ
航空会社がPRのために行う自社の特典制度に関する検定試験がありました。
この問題と自分で作成した解説を自分のホームページに掲載することは問題ないでしょうか?
航空会社のホームページに試験問題の著作権に関する記述はありませんでした。
私見としては、PRのために行っている試験なので、転載することによって会社がマイナスの影響を被ることはないと思いますし、訪問客からはむしろ転載を望む声の方が多いくらいです。
ご見解賜りたく存じます。

64 :無責任な名無しさん:2009/03/04(水) 22:09:58 ID:An6DmG+f
>>63
> この問題と自分で作成した解説を自分のホームページに掲載することは問題ないでしょうか?

問題が著作物に該当すれば(文章題であればたぶん該当するでしょう)、
著作権侵害(この場合複製権の侵害)で10年以下の懲役または1000万円以下の罰金です。

> 航空会社のホームページに試験問題の著作権に関する記述はありませんでした。

著作物の複製は「禁止されなければOK」ではなく「許諾を受けなければNG」です。

> PRのために行っている試験なので、転載することによって会社がマイナスの影響を被ることはないと思いますし

著作権者が利益を得ようが得まいが、複製権侵害の成否とは無関係です。

> 訪問客からはむしろ転載を望む声の方が多いくらいです。

訪問客が著作権者じゃない限り無関係です。

65 :無責任な名無しさん:2009/03/04(水) 22:31:43 ID:qkUjguCQ
>>64
ありがとうございます。
問題は△月□日に○○から××を経由して■■へ行くのに必要なマイルは?
とか、いった類のものですが、これでも著作物にあたるのでしょうか?
事実の羅列だから著作権はないという意見も聞かれるました。

それと、「許諾を受けなければNG」についてですが、許可を申請した場合は回答がくるまでの間も掲載は差し控えた方がいいですか?
駄目と言われてから削除すればいいという考え方もあると思います。

66 :無責任な名無しさん:2009/03/04(水) 23:15:16 ID:An6DmG+f
> △月□日に○○から××を経由して■■へ行くのに必要なマイルは?
> とか、いった類のものですが、これでも著作物にあたるのでしょうか?

たぶんグレーゾーンで明確な基準はありません。
が、語順だの地名の選択だの日時の設定だので、一切創作性がないと言い切るのは厳しいのでは。

> 事実の羅列だから著作権はないという意見も聞かれるました。

その意見は明確に誤りでしょう。
現実に△月□日に○○から××を経由して■■へ誰かが行ったわけではないでしょうし、
疑問文である以上は事実以外の要素が混じっています。

> 許可を申請した場合は回答がくるまでの間も掲載は差し控えた方がいいですか?
> 駄目と言われてから削除すればいいという考え方もあると思います。

差し控えたほうが無難です。
著作権侵害は警告や禁止がない時点でも成立するので、削除する前の侵害行為を訴えられたら逃れられません。
まあ告訴されるリスクを負った上で、「どうせ訴えないだろう」とする考え方をする人もいるかもしれませんが。

67 :無責任な名無しさん:2009/03/04(水) 23:19:07 ID:qkUjguCQ
>>66
ありがとうございました。

68 :無責任な名無しさん:2009/05/02(土) 20:31:58 ID:mOctzZFh
(もっての他であるとは思いますが)スレ全体に目を通した訳ではない為、散々既出でしたらすみません。
実はこの度、親族の企画した製品のデザインがヤバいのではないかと思い、白か黒か御判断頂けれぱと
書き込みさせて頂いた次第です。

…それでは、こちら(↓)を御覧下さい。

http://www.haginet.ne.jp/users/bladeheart/001.jpg
http://www.haginet.ne.jp/users/bladeheart/002.jpg

どう見ても…、ゴ○ゴ13…(爆)。
その上、僕の親族であるその開発者達は、(若干遠回しながらも)パッケージのイラストをデザインする際に、
ゴ○ゴ13の漫画やイラストを参考にした(≒真似た)事を“明言”しております。

このデザイン、白(=セーフ)でしょうか、黒(=アウト)でしょうか。
また、黒だった場合には、どのような経路や方法で訴えられる可能性が考えられるのでしょう?

詳しい方が居られましたら、御教授の程、よろしくお願い致します。

69 :無責任な名無しさん:2009/05/02(土) 20:39:19 ID:mOctzZFh
>>68の者ですが、念の為に追記します。
作者の方との間に連絡・許可の取り付けは交わしておりません。

「(訴えられても)一文も払わない」

と言っている者まで居り、親族・知り合いが関わっている身としては心配です。

70 :無責任な名無しさん:2009/05/03(日) 10:04:47 ID:TiDegQAS
実際この程度で騒ぐ奴なんて居ないよw、裁判所も暇じゃないし世の中バッタモンなんて沢山あるわけで
公式商品と偽って販売でもしない限りは訴訟の心配はないけど、外部で”明言”するのは辞めたほうが良い

71 :無責任な名無しさん:2009/05/03(日) 10:51:26 ID:QnXHApq7
ちょw
訴訟にするかどうか決めるのは裁判所じゃなくてさいとうたかをプロだぞ
判決がどうなるかはともかく、相手の方針によっては簡単に訴えられる

72 :無責任な名無しさん:2009/05/03(日) 11:03:35 ID:TiDegQAS
あまりに下らないと裁判所から却下されることもあるけどねw
因縁レベルだと松本零士みたいに逆に賠償払う羽目にもなりかねないし
普通は弁護士に止められる、法的に言えば勿論可能だけど少しは現実的に語ろうぜ

73 :無責任な名無しさん:2009/05/14(木) 00:26:03 ID:BhxAkpHJ
ageての質問というか議題というか。
実際に訴えられるかどうかではなく、著作権違反としてみなされるかどうかのレベルをちょっと考えたいんだけども

模様 についての著作権。広域すぎるから例を挙げると、例えばチェック柄。
基本的に線を並べるだけで偶然の類似なんぞ無限にあるわけで、著作権なんぞ取れないものかと思っていたのだが、
バーバリーチェックという銘柄については著作権があるらしい。
1つに存在すると、じゃあアレは?コレは?となってしまうのが人間というもの。
タータンやギンガム等、色々な有名柄があるけども、どの範囲で固めてればそれは著作物と認められるのだろう


74 :無責任な名無しさん:2009/05/14(木) 01:12:00 ID:0NqfS4wT
「模様」って著作物になるんだっけ

75 :無責任な名無しさん:2009/05/14(木) 01:28:08 ID:lnnhRmk1
>現在は「Burberry Check」として登録商標

だそうだ、あとは分るな

76 :無責任な名無しさん:2009/05/14(木) 01:37:16 ID:0NqfS4wT
わからん

その登録商標が「Burberry Check」という文字列であるなら
あくまで文字列としての登録であって実際のチェック柄とは無関係

77 :無責任な名無しさん:2009/05/14(木) 01:45:01 ID:lnnhRmk1
文字列としての登録って…
分らないなら商標でググレ

78 :無責任な名無しさん:2009/05/14(木) 04:02:50 ID:2mFpM+dv
色んなとこでこの質問しちゃってましたが、著作権のスレ発見できたのでここで質問させていただきます。

参考書、問題集などの著作権について質問です。
一般に出されている参考書を参考にして自分独自の参考書を作って販売したりすると違法になりますか???

著作権と言いますが、公務員試験や宅建などはいろんな出版社から出版されていますが、過去問題や範囲などでかぶっている

事が多いと思います。

また自分で作って販売するにはどこに許可をとったらいいんでしょうか??

文部科学省とか宅建協会などに許可が必要なんでしょうか??

79 :無責任な名無しさん:2009/05/14(木) 09:40:40 ID:0NqfS4wT
>>78
> 一般に出されている参考書を参考にして自分独自の参考書を作って販売したりすると違法になりますか???

参考の程度によっては違法になります。
出版されている本をパクって売ると違法になるのと同じ。

> また自分で作って販売するにはどこに許可をとったらいいんでしょうか??

許可を得るべき相手は「問題文の著作権を持ってる人」なので、一概には言えません。

80 :無責任な名無しさん:2009/05/14(木) 10:28:14 ID:0NqfS4wT
補足

> 許可を得るべき相手は「問題文の著作権を持ってる人」なので

そもそもは問題文を作った人が著作権者だが
著作権は譲渡可能なので、出版社等に譲渡されてる可能性もある、ということ。

81 :78:2009/05/14(木) 13:22:42 ID:2mFpM+dv
回答ありがとうございます。
ちなみに問題を少し変えたら大丈夫でしょうか??

例えば、選択肢の一つを変えたり、言い回しを少し変えてみたりとしてもダメなんですかね??

また、その問題を使わせてもらう許可をとれたとしてロイヤリティーなど支払らわなくてはならないのでしょうか??

82 :無責任な名無しさん:2009/05/14(木) 19:57:59 ID:0NqfS4wT
> 例えば、選択肢の一つを変えたり、言い回しを少し変えてみたり

このへんはグレーで、たぶん明確な基準はありません。
あと注意すべき点として、著作権には

・複製権(デッドコピー、微妙に変えてるけどほぼ見分けつかないコピー、等を禁止する権利)
・同一性保持権(オリジナルに対して、意に反する変更を禁止する権利)

の両方が含まれるので、言い回しを変えるという行為にもリスクがあります。

> ロイヤリティーなど

これは契約の問題なので、使用許諾の契約で「使わせてやるから払え」って言われたら払うしかありません。

83 :無責任な名無しさん:2009/05/17(日) 20:08:24 ID:TvJ0egrr
翻訳文の引用の仕方について質問させてください。

歴史サイトに外国の歴史人物の言葉の日本語訳を引用したいんですけど、
その場合は日本語訳の訳者の著作権というのは発生するのでしょうか?

具体的には、例えば俺が
“カエサルは「○○○○○○○」と語った”
と書く時に、「○○○○○○○」の部分にいちいち「△□訳の×●という本の何頁から引用」という註釈をつける必要があるのか、ということです。

84 :無責任な名無しさん:2009/05/17(日) 22:00:31 ID:4FOHDVFg
>>83
引用の場合は、引用元を書くべし。
以下、参照。

ア 既に公表されている著作物であること
イ 「公正な慣行」に合致すること
ウ 報道,批評,研究などの引用の目的上「正当な範囲内」であること
エ 引用部分とそれ以外の部分の「主従関係」が明確であること
オ カギ括弧などにより「引用部分」が明確になっていること
カ 引用を行う「必然性」があること
キ 「出所の明示」が必要(コピー以外はその慣行があるとき)
文化庁 (2008, §8. 著作物等の「例外的な無断利用」ができる場合 G ア、「引用」(第32条第1項))

85 :無責任な名無しさん:2009/05/17(日) 22:05:27 ID:4FOHDVFg
>>83
あ、引用するのは訳文を示した本にすべし。

というのも、訳文は人によってニュアンスを違うようにして訳すから、
当然、訳者にも著作権が生じています。

86 :83:2009/05/17(日) 22:32:18 ID:TvJ0egrr
よく分かりました。
ありがとうございます。

87 :無責任な名無しさん:2009/05/29(金) 21:11:20 ID:Pm+0ywMg
手紙などをやりとりして、その顛末をブログに書くとき、相手方が「全文および一部の無断転載、再配布、引用に関しまして【禁止】しております。」と書いてあった場合、
相手の回答箇所の引用もすることができないのでしょうか?
引用は著作権で認められて権利だから、引用を禁止と書いた場合、それは禁止にできるのでしょうか?

88 :無責任な名無しさん:2009/05/29(金) 21:49:52 ID:3hG6wT/t
> 「全文および一部の無断転載、再配布、引用に関しまして【禁止】しております。」と書いてあった場合、

法的には無意味な宣言です。

そもそも著作権法は、著作者の許諾のない複製・改変等を禁止するものなので、
著作権法が禁止する行為は、著作者が明示的に禁止しなくても違法だし、
著作権法が禁止していない行為は、著作者として禁止できる法的根拠がありません。

なので、著作権法で認められる引用に該当する行為であれば、著作者はこれを禁止できません。

89 :無責任な名無しさん:2009/05/30(土) 09:22:02 ID:ZFHGSWFT
棋譜の著作権について考える
http://schiphol.2ch.net/test/read.cgi/gamestones/1204547156/

90 :無責任な名無しさん:2009/05/31(日) 11:26:30 ID:zPSL2Q7N
>>1>>64>>87 質問に関する解答は下記の文献にある。参照されたい。
「著作権法ハンドブック第7版」
「著作権法逐条講義(五訂新版)」、「著作権法判例百選 第三版」
青林書院「著作権関係訴訟法」新・裁判実務大系 牧野利秋/飯村敏明 編
著作権制度の概要
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/gaiyou.html
著作物が自由に使える場合
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/gaiyou/chosakubutsu_jiyu.html
著作権Q&A 〜著作権なるほど質問箱〜
http://bushclover.nime.ac.jp/c-edu/
最近の法改正等について
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/index_5.html
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/pdf/chosaku_text.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html


91 :無責任な名無しさん:2009/05/31(日) 11:33:41 ID:zPSL2Q7N
>>75>>76 IPDLの商標登録検索によれば、未登録商標であることが分かる。
但し、未登録の先使用使用商標に該当する場合もあるが、売り込み目的の不正の目的(商標法4条1項7号又は19号違反)の
使用商標にも該当する。
1. 登録0389986 BURBERRY
2. 登録0398124 BURBERRYS
3. 登録0398563 BURBERRY
4. 登録0543795 Burberrys
5. 登録0721626 BURBERRYS
6. 登録1491856 Burberrys
7. 登録1517014 Burberrys
8. 登録1522871 BURBERRYS
9. 登録1524061 BURBERRYS
10. 登録1524062 BURBERRY
11. 登録1582716 BURBERRY
12. 登録1604261 BURBERRYS∞BURBERRYS OF LONDON
13. 登録1745690 BURBERRYS
14. 登録1838380 BURBERRYS
15. 登録1847983 BURBERRY
16. 登録1961343 BURBERRYS
17. 登録2084072 BURBERRYS
18. 登録2138864 BURBERRYS
19. 登録2228079 Burberrys
20. 登録2232545 Burberrys

92 :無責任な名無しさん:2009/05/31(日) 11:34:50 ID:zPSL2Q7N
>>91の続き IPDLの商標検索の結果の続き
21. 登録2260764 Burberrys
22. 登録2284339 Burberrys
23. 登録2294892 Burberrys
24. 登録2360122 BURBERRYS
25. 登録2662255 BURBERRYS
26. 登録4179809 Burberrys
27. 登録4282407 BURBERRYS BLUE LABEL
28. 登録4464143 BURBERRY BLACK LABEL
29. 登録4476784 BURBERRY BLUE LABEL
30. 登録4755788 BURBERRY BRIT
31. 登録4976010 BURBERRY BLUE LABEL
32. 登録4976011 BURBERRY BLACK LABEL
33. 登録5222385 BURBERRY
34. 商願2008-060517 BURBERRY
35. 国際登録0746063 国内登録済 BURBERRY TOUCH
36. 国際登録0783991 国内登録済 BURBERRY
37. 国際登録0814807 国内登録済 BURBERRY BRIT

93 :無責任な名無しさん:2009/06/04(木) 21:18:27 ID:X/tjZH6x
ファミリーセールやアウトレット、工場バーゲンなどで売るために
購入したブランド(国内)の商品を大勢のひとが
売っていますが法律的にはいいのでしょうか?


94 :無責任な名無しさん:2009/06/04(木) 21:20:40 ID:tB6bHVY0
>>93
最高裁判決である商標商品についてはフレッドペリー事件の全文を読まれたい。
同様に特許製品については、最高裁判決のBBS事件の全文を読まれたい。


95 :無責任な名無しさん:2009/06/04(木) 22:04:07 ID:X/tjZH6x
意味がよく分かりません。よいのか悪いのか・・・
よろしくお願いいたします。

96 :無責任な名無しさん:2009/06/04(木) 22:16:33 ID:eCy3L1BK
ブランドってのが何か分らんが
バックとかなら著作物じゃない

97 :無責任な名無しさん:2009/06/04(木) 22:57:32 ID:X/tjZH6x
洋服です。オンワード樫山とか三陽商会ワールド、などです。

98 :無責任な名無しさん:2009/06/05(金) 15:50:34 ID:9urDT4Zv
洋服も著作物ではないので著作権法とは関係ありません。

正規なルートから購入した物を売るならば、中古店へ売るのと同じことです。
海賊版や複製品をメーカーに無許可で作って売っている場合は問題ですが…

99 :無責任な名無しさん:2009/06/05(金) 20:54:09 ID:TJf5NyWl
ハンドバッグも洋服も著作物になり得ます。

100 :無責任な名無しさん:2009/06/06(土) 17:52:25 ID:0uadquYN
>>99
ハンドバッグも洋服も意匠法の「意匠に係る物品」でもあるし、
商標法の商品商標にもあります。
>>99 著作物とは言えません。


101 :無責任な名無しさん:2009/06/07(日) 23:30:31 ID:kDUL9NyE
私的に送ったメールについて
その文章の内容がそれなりの長文で独創的であり
送信者が著作権を主張した場合、
受信者が無断で公表した場合著作権の侵害になるか
あるいはプライバシーの侵害になるか

102 :無責任な名無しさん:2009/06/08(月) 00:10:39 ID:gPvcUBNO
>>101
公表権(著作者人格権の一種)の侵害になる。
プライバシーについては知らん。

103 :無責任な名無しさん:2009/06/08(月) 21:18:02 ID:K1AJmCZ1
tsudaる

104 :無責任な名無しさん:2009/06/15(月) 04:41:42 ID:vLf8Ta5t
今回著作権法改定案が成立したそうですが、
著作権物のアップロードや海賊版のオークション出品への罰則は、相変わらず親告罪なのでしょうか

105 :無責任な名無しさん:2009/06/15(月) 05:50:30 ID:bJliFnt1
ggrks

106 :無責任な名無しさん:2009/06/15(月) 09:42:53 ID:MHfqH2Hs
学生が、とある店の依頼でお金を貰い、仕事として店の壁に絵を描く場合
絵は制作者の著作物となり、著作権の保護を受けられることができ、特に著作権に関する契約書なんかは必要ないですよね?

あと、制作者側が複数の場合、著作権はどうなりますか?

107 :無責任な名無しさん:2009/06/15(月) 11:23:44 ID:6NLcJCr8
>>106
「絵を描くこと」がその店の業務範囲外のものであれば(単に広告目的である場合等)、著作権は学生に発生します。
(学生が店の従業員であり、店の職務として絵を描く場合には、「職務著作」として学生でなく店に著作権が発生する場合もあります)。

製作者が複数の場合、一定の条件で「共同著作物」に該当し、全員が著作者になります。
これに該当すると、権利行使等に一部制限がかかります(他の著作者の合意が必要なケースがある等)。

108 :無責任な名無しさん:2009/06/15(月) 21:50:06 ID:ohfJpM4Y
↓のスレの>>1-2は法律知らないのかな?と思ってしまうのですけど
http://jfk.2ch.net/test/read.cgi/nanmin/1224698402/

これって著作権侵害してるって事を自覚してませんよね?
実はこのスレがたてられる前に何度も何度も法律違反を指摘されてるんですよねこの人。

どう説明したらわかってくれるのでしょうか?

109 :無責任な名無しさん:2009/06/15(月) 22:43:13 ID:6NLcJCr8
>>108
どう説明したって理解できないに30000000000ジンバブエドル

110 :無責任な名無しさん:2009/06/24(水) 17:52:55 ID:P/WYh025
質問があります
ネット上に上げたオリジナルの絵と2chで作ったAAをGIFアニメにして投稿したら
個人の著作権を侵害しているされて勝手に削除されました。
作った本人以外の人が著作権侵害を申し立てる事は可能ですか?
投稿したサイトはニコニコ動画です。

111 :無責任な名無しさん:2009/06/24(水) 18:29:32 ID:EBLZJvnY
>>110
誰がどれの著作者なのかよくわかりませんが
とりあえず著作権には「著作物の削除を止めさせる権利」は含まれていません。
ので、削除行為は著作権侵害にはなりません。

112 :無責任な名無しさん:2009/06/24(水) 20:18:03 ID:P/WYh025
>>111
回答ありがとうございます
著作権というのを勘違いしていました。

113 :無責任な名無しさん:2009/08/02(日) 09:32:19 ID:x1IoRyzB
【社会】彦根市が「著作権・商標権侵害だ」  「ひこにゃん」原作者の作った「ひこねのよいにゃんこ」、販売中止求める★4
http://tsushima.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1248930956/

114 :無責任な名無しさん:2009/08/03(月) 00:02:24 ID:DUAG7Blm
図書館の映画ソフトに「一切の上映を禁ずる」みたいなことが書いてあるんですが
それをコピープロテクトを解除しないでコピーしたやつを
お金を取らないでしかも非営利で上映会を実施したとします。

そしてそれが訴訟にまで及んだ場合
俺に勝算はあると思いますか?

115 :無責任な名無しさん:2009/08/03(月) 00:05:44 ID:DUAG7Blm
あ、目的外使用でアウトでした。
すいません自己解決しました。

116 :無責任な名無しさん:2009/08/04(火) 05:57:08 ID:I+n6sXwR
携帯の絵文字サイトで芸能人やアイドルの名前やイラストの絵文字が
配信されているのをよく見かけるのですが、著作権侵害にならないんですか?

117 :無責任な名無しさん:2009/08/14(金) 21:45:19 ID:sTWR02dL
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/used/1249920779/15

118 :無責任な名無しさん:2009/08/14(金) 21:47:26 ID:sTWR02dL
>>117
ある意味、正しくないか?
違法コピーで商売してるやつと、
単に手持ちの録画を処分したい人を同一視してる今の法運用はおかしいと
俺も思うんだが。

119 :無責任な名無しさん:2009/08/20(木) 07:09:42 ID:VjrX81iK
質問なんですけど

NHKの世論調査(政治関係)のデータを集めて、
それをグラフにしてネットに上げるのって著作権侵害になるのでしょうか?

120 :無責任な名無しさん:2009/08/20(木) 07:18:39 ID:d7B5fts/
>>119
それだけでは判断できない。
引用ならばオッケー。

121 :無責任な名無しさん:2009/08/20(木) 07:31:17 ID:VjrX81iK
>>120

ふむふむ
その引用についてなんですが,
まず主となる論を書いた後にそれを補強する従として世論調査のグラフを乗せたとします

そこで数値上のデータをグラフに変えるということをしてしまっても引用は成立するんでしょうか?

122 :無責任な名無しさん:2009/08/23(日) 12:25:02 ID:tlPKImq+
>116

芸能人の名前は著作物ではありません。
ですので、携帯の絵文字サイトでアイドルの名前を配信しても、著作権侵害は成立しません。
イラストの絵文字については、現物を見てみない限り、判断はできません。
しかし、一般に絵文字のような小さな表現物の場合、表現の幅が限定されるので、著作物として認められない傾向があります。


123 :無責任な名無しさん:2009/08/23(日) 12:27:19 ID:tlPKImq+
>119

どんな論を書くのか、どの世論調査データを利用するのか、どんなグラフをどの程度の量アップするのか、そこら辺が具体的に分からないと何とも言えません。
結論から言うと、ケース・バイ・ケースです。

まずは原則論から説明しましょう。
世論調査のデータは、単純に情報を列挙しただけのもの、すなわち事実に過ぎません。
個人の思想又は感情を創作的に表現したものではないので、著作物とは言えないでしょう。
したがって、NHKの世論調査のデータをベースにグラフを作り、それをネットにアップしても、著作権侵害は生じません。
ただし、そのNHKの世論調査のデータを丸々コピーするような場合は、著作権侵害が成立しなくても、民事上の不法行為責任が発生する可能性があります。
もっとも、質問の内容からすると、不法行為成立の可能性は低いと思います。

次は例外を説明します。
その世論調査のデータについて、事実の選択などについて創作性が認められる場合は、そのデータは著作物になる可能性があります。
その場合、創作性が認められるような形でデータを抽出してグラフ化すれば、著作権侵害になる可能性があります。
ただし、グラフを2〜3個アップする程度なら、この心配をする必要はないでしょう。

乱暴かもしれませんが、私の感覚としては著作権侵害は成立しない事例だと思いました。
参考になれば幸いです。

124 :無責任な名無しさん:2009/08/24(月) 00:30:14 ID:ZEjPZxN5
>>123

119です。大変参考になりました。
ありがとうございました。

125 :無責任な名無しさん:2009/08/24(月) 11:11:56 ID:jPoN6M6m
>>119
不法行為に当たる。

>>123
NHKに限らず、各社が調査を実施し、公開している世論調査結果は著作権が及ぶ。
調査に当たって収集されたローデータ事態には著作性が認められないが、公開されて
いるグラフや結果は著作物に当たる。

>>124
NHKの許諾を得ずに公開した場合著作権法違反。

126 :無責任な名無しさん:2009/08/24(月) 13:12:02 ID:66Tskyu7
質問です。このサイトは違反ですか?
tp://dis-com.jp/dis/index_d03.html

127 :無責任な名無しさん:2009/08/24(月) 13:43:50 ID:jPoN6M6m
>>126
違反。

128 :無責任な名無しさん:2009/08/24(月) 13:53:16 ID:66Tskyu7
>>127
やはりそうですか。
数万人のメルマガでキセカエツールやデコメールを配信、かなり大規模なのに捕まらないんですかね?
URLまでディズニーみたいだし。

129 :無責任な名無しさん:2009/08/24(月) 14:17:49 ID:jPoN6M6m
>>128
親告罪であるから著作権者等権利者の訴えがあれば取り締まられる。

130 :無責任な名無しさん:2009/08/24(月) 22:15:08 ID:ZEjPZxN5
>>125
NHKに関して、
引用であれば問題ないのでしょうか?



131 :無責任な名無しさん:2009/08/25(火) 00:09:46 ID:Zu+/68fR
>>125

いやいや、世論調査のグラフは、著作物として保護されないって。
グラフは見やすいように色分けした程度の模式図に過ぎず、表現の幅もかなり限定される。
イラストを添えるなど特殊な表現が施されていない限り、グラフが著作物として保護されることはない。
ちなみに、あんたの言う「結果」だけど、何を意味しているのか良く分からない。

132 :無責任な名無しさん:2009/08/25(火) 00:39:37 ID:EWWSdAG4
>>130
著作権法に則った引用であれば問題ないが>>119で提示した使用法で引用の条件を満足するのは難しいと思うが?

>>131
「結果」の意味がわからないなら社会調査法について一度学習することをお勧めする。
本件で問題になっているグラフ、調査結果については、著作権法10条1項1号に含まれる。
文化庁長官官房著作権課作成の著作権テキストを一読せよ。

学生か?

133 :130:2009/08/25(火) 08:01:45 ID:yJdQ0ndW
引用に関して具体的に言いますと
日本の内閣支持率と日本国民の傾向と海外の大統領(首相)の支持率と国民の傾向、
また社会システムの「悪化する変動期」に関する、世界全体の傾向に日本自体がどう影響されたのかを海外と比較し、
民主主義において「悪化する変動期」の到来によって生じる世論の変化が民主制ならびに政情情勢にどのような影響を及ぼすかを論じたいと考えています

その際に、内閣支持率のグラフを作成し、その説明の足しにしようと思っています

後は引用としての形式を整えれば、データのみであれば一般に言う引用が成立すると考えています

しかし疑問として、内閣支持率のデータをグラフ化することによって
引用が成立しなくなるのではないかと不安を抱くのですが、どう考えますか?

134 :無責任な名無しさん:2009/08/25(火) 08:46:53 ID:Zu+/68fR
>>132

グラフって、図面や図表の類でしょ?
それがなぜ、著作権法10条1項1号の言語の著作物に含まれるの?
仮にグラフが著作物に含まれるとした場合は、著作権法10条1項6号の「学術的な性質を有する図面、図表」じゃない?
それと、文化庁長官官房著作権課作成の著作権テキストのどこを読めば、本件で問題になっているグラフ、調査結果が、著作権法10条1項1号に含まれると書かれているのか具体的に指摘してよ。
下にリンクを貼っとくから。

ttp://www.bunka.go.jp/chosakuken/pdf/chosaku_text.pdf

135 :無責任な名無しさん:2009/08/25(火) 08:57:28 ID:Zu+/68fR
著作権テキストの11ページに「東京タワーの高さ:333メートル」といった「単なるデータ」など(人の思想や感情を伴わないもの)が著作物から除かれます。」と書かれていることからも分かるように、世論調査データは著作物から除外されるよ。
だから、引用の要件を満たさなくても、世論調査データを利用して論文を書いても著作権侵害にはならないから。
132は著作権の素人。
相手にしちゃ駄目だよ。

136 :無責任な名無しさん:2009/08/25(火) 16:31:43 ID:EWWSdAG4
>>133
成立する。

>>134
世論調査、社会調査等の結果は著作権法10条1項1号の言語の著作物。
>>133の質問は当該著作物をグラフに加工することによって引用が成立しなくなる可能性の有無を問うている。

テキストの該当項はP9、言語の著作物の例示を見よ。

>>135
テレビのニュースで放映されている調査結果だけが世論調査の全容ではない点について学習したのか?
テレビで放映されている世論調査結果自体が世論調査からの引用にあたる。

子供の屁理屈は聞き飽きた。いい加減にしろ。

137 :無責任な名無しさん:2009/08/25(火) 19:52:04 ID:nD0M2Pl6
なんだ態度でかいからプロかと思って感心して読んでたらドシロートかよw

138 :無責任な名無しさん:2009/08/25(火) 19:53:28 ID:EWWSdAG4
>>137
荒らし無用。

139 :無責任な名無しさん:2009/08/25(火) 21:24:30 ID:Zu+/68fR
>>136
9ページを見たけど、言語の著作物の例示として、どこにも世論調査、社会調査等の結果とは書かれてないじゃないか。
例示として列挙されているのは「講演,論文,レポート,作文,小説,脚本,詩歌,俳句など」だけだぞ。

140 :無責任な名無しさん:2009/08/26(水) 02:02:48 ID:Qk/SIBlv
>>139
世論調査を含む社会調査はれっきとした学術活動。
日本社会学会のwebサイト一読しておくこと。

141 :無責任な名無しさん:2009/08/26(水) 06:38:10 ID:7Fv0koKK
【ラジオ】オードリー専用スレ4【動画】
http://hideyoshi.2ch.net/test/read.cgi/download/1250392928/

このスレでは著作権を侵害する不法行為が毎夜のように行われています!
これは犯罪です!

142 :無責任な名無しさん:2009/09/02(水) 21:06:30 ID:Uxe3NTls
>>1->>1000 全ての質問に対する解答は下記にある。
著作権法
「著作権法ハンドブック第7版」
「著作権法逐条講義(五訂新版)」、「著作権法判例百選 第三版」
青林書院「著作権関係訴訟法」新・裁判実務大系 牧野利秋/飯村敏明 編
著作権制度の概要
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/gaiyou.html
著作物が自由に使える場合
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/gaiyou/chosakubutsu_jiyu.html
著作権Q&A 〜著作権なるほど質問箱〜
http://bushclover.nime.ac.jp/c-edu/
最近の法改正等について
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/index_5.html
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/pdf/chosaku_text.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html

143 :無責任な名無しさん:2009/09/03(木) 08:42:01 ID:46iYis+1
>>142
「全ての質問に対する解答は下記にある。」と言っている以上
質問がでたら『どの文献』の『何ページ』に答えがかかれているのか、お前出せよ。

これ、お前の義務な。

144 :無責任な名無しさん:2009/09/04(金) 06:20:11 ID:Udc2ca69
ミッキーマウスの著作権はいつ切れるんですか?

145 :無責任な名無しさん:2009/09/21(月) 22:00:49 ID:11vMM6HW
質問なんですが、

ブログにUPした画像が勝手に検索エンジンに登録されています。
下記のような注意書きを都度記載しているにも関わらずです。

当ページに掲載の画像(写真)の無断転載を禁じます。 画像(写真)の一部または全部を
著作権法第30条に規定する私的使用以外の目的で複製することはできません。
著作権者の許諾を得ずにホームページに転載すれば著作権法違反になります
すべての内容は日本の著作権法並びに国際条約により保護されています。
Copyright (c) 2009 *********. All rights reserved.


私の画像に著作権はないのですか?
勝手に検索エンジンに登録され、営利目的に使われることに憤りを感じております。
裁判等で勝てる見込みはあるでしょうか?

146 :無責任な名無しさん:2009/09/22(火) 00:16:21 ID:1Hy4Y+iU
>>145
登録さている検索サイトはどこか?

147 :無責任な名無しさん:2009/09/26(土) 08:42:33 ID:o1UdG3NH
関連スレは下記へ
【大量】弁理士統一スレPart140【合格??】
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1253803298/l50
【貧乏】10万円以下で弁理士試験を合格する勉強法
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1250464451/l50
弁理士試験のための書籍
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1214558836/l50
弁理士事務所の経営
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/manage/1193652642/l50x
弁理士・弁護士に興味ある理系の数→
http://science6.2ch.net/test/read.cgi/rikei/1134662608/l50x
弁理士
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1211130180/l50x
★  弁理士に転向しないか?  ★
http://changi.2ch.net/test/read.cgi/shihou/1222101371/l50x


148 :無責任な名無しさん:2009/12/10(木) 02:09:31 ID:oFiXMWD9
知識の問題ではなく人としてのモラルの問題

著作権違反しているのは犯罪は犯罪で当事者が現れない限り違法性として立証されないだけで犯罪を犯しているのは事実
法が改正されれば話も変わるだろうし

法律はちゃんと法律家目指してなった人が語ればいい事であって一般市民が法を装って悪用したりするのよくない

149 :無責任な名無しさん:2009/12/14(月) 05:53:29 ID:/Gp/eJEc
本人が所有している本をスキャナーで取って
データ保存したら目的によらず違法でしょうか。

150 :無責任な名無しさん:2009/12/14(月) 08:36:14 ID:P9FNXmJu
>>149
著作権法30条の「個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用することを目的とするとき」に該当すれば、
原則として合法となります。

151 :無責任な名無しさん:2009/12/14(月) 18:02:45 ID:LRkX4/AQ
>>149
質問のしかたが下手

152 :無責任な名無しさん:2009/12/14(月) 19:18:31 ID:Y6G+M+Zx
>>149
どこに保存するんだ?
うpろだならダメだおw

153 :無責任な名無しさん:2009/12/15(火) 00:16:39 ID:pnfsi/Ze
 こんにちは、いつも番組拝見しております。
さて、テレビ東京番組「カンブリア宮殿」「ガイアの夜明け」をインターネットを利用して不特定多数の人たちが
視聴可能な状態にして再送信を行っている人がいますので、今回お知らせのメールをさせていただきます。
視聴方法は「Peercast」と言われる誰でもダウンロードできるフリーソフトを導入することによって可能となります。*1
この配信を行っている人は「KNDの挑戦状」というタイトルで動画配信を行っており
数々の著作物の配信を著作者の許可もないままに配信を行っております。
この「KNDの挑戦状」については*2のURLに本人の配信者情報という形でまとめられておりますのでご確認いただけると思います。
今回お知らせさせていただいたのは先日Peercastにて映画作品の配信を行っていた人が
逮捕される事件がおこりました*3、これに伴いPeercastでは著作物に関する配信は皆無
となったのですが、この「KNDの挑戦状」という配信者はこれまでも定期的に配信していた
著作物(テレビ番組)を変わらずに配信を行っているため是非にともテレビ東京様で対応を
行っていただきたいと思ったためです。
これまで無法状態であったPeercastが前述の逮捕事件により良い方向に進んでいましたが、
まだこのような不届きものが存在しております。
著作権を所有しているテレビ東京様には断固たる対応を希望いたします。
配信者のIPアドレス情報
IPアドレス 123.220.216.45
ホスト名 p3045-ipbf2208hodogaya.kanagawa.ocn.ne.jp
IPアドレス割当国 日本 ( jp )
都道府県 神奈川県
※「KNDの挑戦状」が行っている「カンブリア宮殿」配信を見ている人たちが書き込みをしている掲示板です
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/game/44983/1253528382/100-
*1 Peercastについて
http://listeners.peca.jp/?Peercast%C6%B3%C6%FE%CA%FD%CB%A1
*2配信者情報/KND
http://listeners.peca.jp/?cmd=read&page=%C7%DB%BF%AE%BC%D4%BE%F0%CA%F3%2FKND
*3
http://ncs2.rnb.co.jp/toppage/program/detail.php?recid=12608159
http://www.j-cast.com/2009/09/09049220.html
http://www.47news.jp/CN/200909/CN2009090801000979.html

154 :無責任な名無しさん:2009/12/16(水) 01:28:21 ID:Cr2K4D1d
>>150
ありがとうございます。

>>151
すみません。

>>152
個人のハードディスクか記録メディアです。

片手が少し不自由になったんで、マウスボタンだけでめくれ
なおかつすぐ取り出せるPDFファイルにしようと思いまして。
でもよく考えると大もとの本が火事などで紛失したりすると
データだけが残ってしまってそれが法に触れたりしないかと。
自分で削除すればいいんですが、もしそれができなくて
家族に迷惑かかる可能性があるなら諦めようと思いました。

155 :無責任な名無しさん:2009/12/19(土) 16:28:36 ID:vrr2dhSL

関連スレは下記へ
知的財産管理技能検定1級
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1258628713/l50
知的財産管理技能検定2級 part.4
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1258276016/l50
知的財産管理技能検定3級 part.3
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1258295819/l50
【麺】知財管理技能士part2【ハム・ソーセージ・ベーコン】
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1204352944/l50
ビジネス著作権検定「著検」 1回目
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1227446561/l50

知財大学院在学生の本音を語るスレ
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/lic/1247833808/l50
著作権を語るスレッド in 法学板
http://academy6.2ch.net/test/read.cgi/jurisp/1200479100/l50
【文化の】著 作 権 総合スレ・第8条【発展】
http://namidame.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1199666261/l50


156 :無責任な名無しさん:2010/01/28(木) 11:58:12 ID:jhs2QWjY
質問です
http://www.mizogami.gr.jp/news/ne_back/jim1901L25-2.htm
のサイト記載の事例にて
>逆にいえば、「1対1のみ」の機能を有していなければ、「自動公衆送信装置」に該当することになる。
とありますが、1対1のみの機能を有するというのは物理的にという事でしょうか?
それとも倫理的に1対1を有していれば問題ないのでしょうか?


157 :無責任な名無しさん:2010/01/28(木) 14:18:45 ID:8BxCfm1A
>知財高裁の判断は、「送信可能化」が可能なシステムや技術自体を理由に否定したものではない。
>その「送信の実質」的な機能(1対1のみか1対多か)が重要であることを明言した意味は大きい。
>しかし、逆にいえば、「1対1のみ」の機能を有していなければ、「自動公衆送信装置」に該当することになる。



>送信の実質
>送信の実質
>送信の実質

158 :無責任な名無しさん:2010/01/30(土) 01:29:28 ID:+b/aJ2/3
>>157
理解できました
ありがとうございます。

159 :無責任な名無しさん:2010/02/02(火) 17:07:56 ID:vMsuV/jD
 こんにちは、いつも番組拝見しております。
さて、テレビ東京番組「カンブリア宮殿」「ガイアの夜明け」をインターネットを利用して不特定多数の人たちが
視聴可能な状態にして再送信を行っている人がいますので、今回お知らせのメールをさせていただきます。
視聴方法は「Peercast」と言われる誰でもダウンロードできるフリーソフトを導入することによって可能となります。*1
この配信を行っている人は「KNDの挑戦状」というタイトルで動画配信を行っており
数々の著作物の配信を著作者の許可もないままに配信を行っております。
この「KNDの挑戦状」については*2のURLに本人の配信者情報という形でまとめられておりますのでご確認いただけると思います。
今回お知らせさせていただいたのは先日Peercastにて映画作品の配信を行っていた人が
逮捕される事件がおこりました*3、これに伴いPeercastでは著作物に関する配信は皆無
となったのですが、この「KNDの挑戦状」という配信者はこれまでも定期的に配信していた
著作物(テレビ番組)を変わらずに配信を行っているため是非にともテレビ東京様で対応を
行っていただきたいと思ったためです。
これまで無法状態であったPeercastが前述の逮捕事件により良い方向に進んでいましたが、
まだこのような不届きものが存在しております。
著作権を所有しているテレビ東京様には断固たる対応を希望いたします。
配信者のIPアドレス情報
IPアドレス 123.220.216.45
ホスト名 p3045-ipbf2208hodogaya.kanagawa.ocn.ne.jp
IPアドレス割当国 日本 ( jp )
都道府県 神奈川県
※「KNDの挑戦状」が行っている「カンブリア宮殿」配信を見ている人たちが書き込みをしている掲示板です
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/game/44983/1253528382/100-
*1 Peercastについて
http://listeners.peca.jp/?Peercast%C6%B3%C6%FE%CA%FD%CB%A1
*2配信者情報/KND
http://listeners.peca.jp/?cmd=read&page=%C7%DB%BF%AE%BC%D4%BE%F0%CA%F3%2FKND
*3
http://ncs2.rnb.co.jp/toppage/program/detail.php?recid=12608159
http://www.j-cast.com/2009/09/09049220.html
http://www.47news.jp/CN/200909/CN2009090801000979.html

160 :無責任な名無しさん:2010/05/02(日) 14:38:14 ID:oDXREyKC
仮面ライダーの変身ベルトに
「変身」は番台の登録商標ですって書いてあったんだけど
もし変身○○って商品を作って売ったとして訴えられたら負けるってこと?

161 :無責任な名無しさん:2010/05/02(日) 16:26:59 ID:Qqm0x8UM
>>160
登録商標は「指定商品」が決まってるので
ざっくり言うと、その指定商品に似た種類の商品に「変身」て付けちゃダメ

「変身○○」みたいに他の語とまとまってる場合は状況による

162 :無責任な名無しさん:2010/05/02(日) 16:32:06 ID:Qqm0x8UM
追伸。
登録商標の権利は「商標権」であって、「著作権」とは関係ない。

163 :無責任な名無しさん:2010/05/04(火) 14:25:23 ID:H7qRfgpd
本屋に行くとビジネス書がたくさんあります、
一つベストセラーが出ると
本当にそっくりなモノもありますよね、

アレは、ビジネス書の内容、ノウハウ的な部分は
著作権で保護されていないという事なのでしょうか?

例えばAという本の言い回しを書き換えて
Bという本内容はほとんど同じ本を作った場合
それは著作権に触れるのでしょうか?

164 :無責任な名無しさん:2010/05/21(金) 19:56:04 ID:q2CHQOR/
別スレで質問したものですが、回答が得られなかったためここで質問させてください。

当方、研究で映画の映像を加工処理し、視聴実験を行いたいと思っております。
研究目的でも、著作権の許可取得は難しいと聞き、
図書館などにある著作権処理済みの映画DVDであれば問題ないと考えたのですが、
複製権や上映権もふくめて権利処理が完了しているということで間違いないでしょうか。

無知で申し訳ないのですが、どなたかお願いします。

165 :無責任な名無しさん:2010/05/21(金) 23:18:02 ID:a819aW9L
別スレの質問みたけどケースバイケースとしかいえない

視聴実験→不特定多数が相手ではない
研究目的→引用の範囲を越えない利用

これをクリアしてるなら無許可でも問題ないよ
あと著作権処理済みの映画って一体何のことか知らないけど
図書館側がユーザーのレンタル料肩代わりしてるって意味では

166 :無責任な名無しさん:2010/05/22(土) 15:24:58 ID:T3+zcC/t
>>163

早速の回答ありがとうございます。
やはりそのあたりの線引きが曖昧で難しそうですね。
実験の被験者は数人で不特定多数とはいえないと思うのですが、
映像の編集をするとなると引用の範囲では収まらない気がします。

もう一つ質問なのですが、
パブリックドメインの作品とは、基本的に何をしてもいいという認識で大丈夫でしょうか。

167 :無責任な名無しさん:2010/05/22(土) 15:32:40 ID:T3+zcC/t

>>165でした

168 :無責任な名無しさん:2010/05/23(日) 10:24:06 ID:mrGNigGr
著作権には財産権と人格権のふたつの種類があるのだけど
パブリックドメインなら財産権の問題はクリアしてあるはず

でも作品を誹謗中傷するような改変は人格権に触れるかもしれないので
クレームが来た場合は対応しないといけない、まぁまずないと思いますが
公開する以上は「何をしてもいい」というというわけではないのでご注意を



169 :無責任な名無しさん:2010/05/23(日) 23:57:36 ID:ZdV8zJhQ
>>168

ありがとうございます。
パブリックドメインの映画を研究に利用しようかと思います。

法律について調べることは無かったので、いろいろと勉強になりました。
最近はフェアユースという規定の導入が検討されているようで、今後が気になるところです。

170 :無責任な名無しさん:2010/05/26(水) 20:39:07 ID:0NMR+fXE
質問です

掲示板のアイコン写真を募集し、たくさんの方から写真を提供して頂いたのですが
それはもう著作権を放棄していると考えてもいいのでしょうか?
かなり前に提供された写真が多く1人1人に確認することは出来ません。
写真は使ってもいいのでしょうか?

171 :無責任な名無しさん:2010/05/26(水) 23:01:16 ID:CWQE5wF3
> それはもう著作権を放棄していると考えてもいいのでしょうか?

ダメです

> かなり前に提供された写真が多く1人1人に確認することは出来ません。

関係ありません

> 写真は使ってもいいのでしょうか?

「掲示板で使います」って伝えた上でもらったものなら、
掲示板で使うことについては暗黙の了解があると考えていいとは思うけど。


172 :無責任な名無しさん:2010/05/28(金) 15:17:51 ID:XPfqw3lO
>>164>>165>>170>>1000 下記の文献を入手して読め。
著作権法
「著作権法ハンドブック第7版」
「著作権法逐条講義(五訂新版)」、「著作権法判例百選 第4版」
青林書院「著作権関係訴訟法」新・裁判実務大系 牧野利秋/飯村敏明 編
著作権制度の概要
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/gaiyou.html
著作物が自由に使える場合
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/gaiyou/chosakubutsu_jiyu.html
著作権Q&A 〜著作権なるほど質問箱〜
http://bushclover.nime.ac.jp/c-edu/
最近の法改正等について
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/index_5.html
著作権テキスト
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/pdf/chosaku_text.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_18.pdf
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/pdf/chosaku_text_17.pdf
著作権関係法令データベース
http://www.cric.or.jp/db/dbfront.html
■ 無償配布パンフレット
http://www.cric.or.jp/mushou/mushou.html
著作権
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/index.html
音楽レコードの還流防止措置について
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/kanryuuboushi.html
著作物権者不明等の場合の裁定制度
http://www.bunka.go.jp/1tyosaku/c-l/index.html


173 :無責任な名無しさん:2010/05/28(金) 18:25:13 ID:XPfqw3lO
>>160
1. 登録1066683 変身
2. 登録1079204 変身
3. 登録1980486 変身
4. 登録2001017 変身への昌険
5. 登録2108288 へんしん\変身
6. 登録2132352 変身ヒ−ロ−
7. 登録2132762 変身サイボ−グ
8. 登録2220849 変身ベルト
9. 登録2223402 変身ベルト
10. 登録2355074 武装変身
11. 登録2385695 変身 とら吉 くん
12. 登録2497385 変身 とら吉 くん
13. 登録2544660 変身ス−ツ
14. 登録2601261 変身願帽
15. 登録2646116 変身の原理
16. 登録2681664 変身ボイス
17. 登録3101000 変身合体
18. 登録3101001 変身ロボ
19. 登録3101004 電光変身
20. 登録3101005 電磁変身
21. 登録3101006 電撃変身
22. 登録3284332 変身マキタオル
23. 登録3288131 変身
24. 登録3365630 変身マン
25. 登録4079123 変身願望シミュレーション
26. 登録4095176 変身ごっこ\へんしんごっこ\ヘンシンゴッコ
27. 登録4151266 変身スーツ
28. 登録4179416 変身∞スムーサー
29. 登録4253425 変身サウンド
30. 登録4290109 変身ごっこ\へんしんごっこ\ヘンシンゴッコ

174 :無責任な名無しさん:2010/05/28(金) 18:26:47 ID:XPfqw3lO

31. 登録4299119 おもしろ変身おもちゃ
32. 登録4299120 ふわふわ変身おもちゃ
33. 登録4312708 変身装備
34. 登録4323728 メタモン変身
35. 登録4394868 変身帽
36. 登録4423383 装着変身
37. 登録4439354 変身ヒーローアルバム
38. 登録4441928 超変身
39. 登録4450764 変身ショップ
40. 登録4460305 変身ヒーロー
41. 登録4460306 変身ヒーローアルバム
42. 登録4468768 おしゃべり変身ニャンダー
43. 登録4469557 変身忍者 嵐
44. 登録4495952 十二支変身\はろうきてぃ
45. 登録4495953 十二支変身\はろうきてぃ
46. 登録4495954 十二支変身\はろうきてぃ
47. 登録4495955 十二支変身\はろうきてぃ
48. 登録4495956 十二支変身\はろうきてぃ
49. 登録4495957 十二支変身\はろうきてぃ
50. 登録4504090 十二支変身\はろうきてぃ
51. 登録4505484 変身エンジェル
52. 登録4511309 十二支変身\はろうきてぃ
53. 登録4527204 十二支変身\はろうきてぃ
54. 登録4528122 おもしろ変身シール
55. 登録4530983 変身ドレス
56. 登録4545168 変身プロテクター
57. 登録4557180 十二支変身\はろうきてぃ
58. 登録4602344 変身花子さん
59. 登録4650566 変身忍者嵐
60. 登録4653532 回転変身

175 :無責任な名無しさん:2010/05/28(金) 18:27:52 ID:XPfqw3lO

61. 登録4746778 変身POWER\ヘンシンパワー
62. 登録4755166 ワクワク変身ランド
63. 登録4765879 変身忍者嵐
64. 登録4781305 変身
65. 登録4804029 変身手帳
66. 登録4807241 変身携帯
67. 登録4811338 変身サプリ MoMo\ヘンシンサプリ モ モ
68. 登録4820380 §裏ワザ\Cooking∞変身うずらたまご
69. 登録4861499 リュウケンドー変身リュック
70. 登録4868146 §裏ワザ\Cooking∞変身ゆでたまご
71. 登録4869290 ヘンシンガンボウ\変身願望
72. 登録4934206 変身美学
73. 登録4974744 瞬間変身
74. 登録4997940 変身赤ウインナー
75. 登録5027280 変身ウォール
76. 登録5049942 うまかへんしん\旨か変身
77. 登録5076484 変身ピックス
78. 登録5150863 変身知育
79. 登録5162840 大変身
80. 登録5197967 変身
81. 登録5200590 変身活劇
82. 登録5211278 ねんどろろ〜ん大変身!
83. 登録5225911 変身活劇
84. 登録5243252 変身カウンター
85. 登録5246028 変身男前
86. 登録5311030 変身
87. 商願2010-013492 十二支変身\はろうきてぃ
88. 商願2010-017970 変身
89. 商願2010-018556 家まるごと大変身

176 :無責任な名無しさん:2010/06/20(日) 14:06:05 ID:QNWvvu7G
学校の宿題で、ネット上にアップされた写真を使いたいのですが、
出典を明記するだけでいいのでしょうか?
「●●市ホームページより」とか、これぐらいでいいのでしょうか。
教えていただければ幸いです。

177 :コピペ:2010/06/24(木) 11:29:53 ID:qQL1O8Jo
2ちゃんの板に他人のブログのコピペを加工前に間違って
貼ってしまいました。内容には個人名もはいっていて色々心配です。
これは著作権違反になりますよね。。

178 :無責任な名無しさん:2010/06/24(木) 20:44:31 ID:6xj0V5g0
>>176
状況によりすぎます。先生に聞きましょう。

>>177
ブログの内容しだいですが、たぶん複製権侵害でしょうね。

179 :無責任な名無しさん:2010/06/24(木) 22:24:32 ID:C1SjwdTP
2 :名無しさん:2010/06/16(水) 22:40:36
こんにちは、いつも番組拝見しております。
さて、テレビ東京番組「カンブリア宮殿」「ガイアの夜明け」をインターネットを利用して不特定多数の人たちが
視聴可能な状態にして再送信を行っている人がいますので、今回お知らせのメールをさせていただきます。
視聴方法は「Peercast」と言われる誰でもダウンロードできるフリーソフトを導入することによって可能となります。*1
この配信を行っている人は「KNDの挑戦状」というタイトルで動画配信を行っており
数々の著作物の配信を著作者の許可もないままに配信を行っております。
この「KNDの挑戦状」については*2のURLに本人の配信者情報という形でまとめられておりますのでご確認いただけると思います。
今回お知らせさせていただいたのは先日Peercastにて映画作品の配信を行っていた人が
逮捕される事件がおこりました*3、これに伴いPeercastでは著作物に関する配信は皆無
となったのですが、この「KNDの挑戦状」という配信者はこれまでも定期的に配信していた
著作物(テレビ番組)を変わらずに配信を行っているため是非にともテレビ東京様で対応を
行っていただきたいと思ったためです。
これまで無法状態であったPeercastが前述の逮捕事件により良い方向に進んでいましたが、
まだこのような不届きものが存在しております。
著作権を所有しているテレビ東京様には断固たる対応を希望いたします。
配信者のIPアドレス情報
IPアドレス 123.220.216.45
ホスト名 p3045-ipbf2208hodogaya.kanagawa.ocn.ne.jp
IPアドレス割当国 日本 ( jp )
都道府県 神奈川県
※「KNDの挑戦状」が行っている「カンブリア宮殿」配信を見ている人たちが書き込みをしている掲示板です
http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/game/44983/1253528382/100-
*1 Peercastについて
http://listeners.peca.jp/?Peercast%C6%B3%C6%FE%CA%FD%CB%A1
*2配信者情報/KND
http://listeners.peca.jp/?cmd=read&page=%C7%DB%BF%AE%BC%D4%BE%F0%CA%F3%2FKND
*3
http://ncs2.rnb.co.jp/toppage/program/detail.php?recid=12608159
http://www.j-cast.com/2009/09/09049220.html
http://www.47news.jp/CN/200909/CN2009090801000979.html


180 :無責任な名無しさん:2010/06/24(木) 22:25:14 ID:C1SjwdTP


3 :knd ◆gorillaxH.:2010/06/17(木) 00:26:53
>>2
ひっさしぶりにブチ切れそうになったわ
何がブチ切れそうになったかって、こいつここまで正義感を振りかざして
通報してるにも関わらず、レスつけてるとき串さしてるからなw
まあ後「数々の著作物を著作者の許可のないままに配信を行っております。」
って書いてるけど、それをテレ東に通報した所でお門違いだろw
文面から私怨がひしひしと伝わってくる気持ち悪い文章という感じで
受け取ったテレビ東京のほうが気の毒だわ。

最後に「これに伴いPeercastでは著作物に関する配信は皆無となったのですが」
ってあるけど、ゲーム配信も全部著作権違反なので、
著作権違反に対する強い憤りから俺のを通報するのであれば、
あなたにはその他全てのゲーム配信者も各ゲーム製作会社へ通報して下さい。

各新作/旧作のゲームの映像を配信することによって、ゲーム製作会社の
売上が落ちないようあなたの強い正義感で断固たる対応を希望いたします。

まあ俺のレス見てんのかわかんないけど、俺をピキらせようっていう
狙いでレスつけたならその目的は十分果たしてると思うよ。
ただ、相当クズだな君は、モニターの前でこういう気持ち悪い文章書いて
ニヤニヤしている姿を想像すると可哀想になる。


181 :無責任な名無しさん:2010/06/29(火) 15:39:18 ID:ovrQBP0b
学校とか幼稚園で版権キャラ使ってるのって著作権違反?
学校のPTA新聞でもアウト?

182 :無責任な名無しさん:2010/06/29(火) 17:57:03 ID:7InE5UQj
ゲームのプレイ動画って結構黙認状態だけど
削除、あるいは逮捕された例はあるのかな

183 :無責任な名無しさん:2010/06/29(火) 19:32:17 ID:sEL4wx6D
FF7ACとかムービーメインのゲームはヤバイね
まぁあれはROMうpしてるのと殆ど変わらんし

184 :無責任な名無しさん:2010/06/30(水) 16:09:58 ID:+O7kqAyu
質問です。
ブログ等で、アニメや映画に出てくる道具や料理を自分で作って、
参考画像としてアニメや映画のキャプチャを載せる事は違法でしょうか?
この映画のこの画面の料理を作ったよ、みたいな感じで載せたいのですが・・・

185 :無責任な名無しさん:2010/07/03(土) 14:32:06 ID:tI1XlHSB ?2BP(1029)

まぁ ネイチャ〜やサイエンスの論文も 著作権法違反だなw
引用じゃなくて翻案してるだろw

186 :無責任な名無しさん:2010/07/03(土) 15:14:46 ID:4hxgJw6f
http://windmusic.blog.ocn.ne.jp/blog/
私が趣味で作ったDVDです
著作権は厳守してますw

187 :無責任な名無しさん:2010/07/04(日) 20:23:30 ID:kPoaYNVT
著作隣接権を知らないようだな

188 :無責任な名無しさん:2010/07/09(金) 10:55:25 ID:dQ0yXBIl
実演家著作隣接権センター乙

189 :無責任な名無しさん:2010/07/31(土) 18:22:28 ID:TMyi/hmn
どうしてもファービー事件判決が理解できん。

ミッキーマウスの人形を模倣したやつは著作権侵害となった。
被疑侵害者は、人形には著作権はないと主張した。
でも裁判所は、ミッキーマウスの漫画は著作物であり、
ミッキーマウスの人形は漫画をもとにした2次著作物だから著作権があると判示した。

ところがファービー事件では、人形は著作物じゃないので著作権はなく著作権侵害は成立しないとされた。

これっておかしくね?
ファービー人形だって、元絵も何もなしにいきなり人形を作ったりしないだろ。
最低限、人形のスケッチぐらいあるだろ。
そのスケッチは著作物じゃねえの?
そうすると、ファービー人形だって2次著作物じゃねえの?


103 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)