5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

2009論文29

1 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/03(火) 23:11:00 ID:HGNmPaPd
いよいよ

2 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/03(火) 23:20:45 ID:???
>>1



3 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/03(火) 23:28:11 ID:???
別スレより
以下コピペ。
有名なブログで複数書いてあったが、名古屋で監査論30秒が早く終わった
件があった。
そろそろ採点も終わってるだろうし、昨日監査審査会にその件について聞いてみた。
そしたら、試験委員は責任はなく、審査会で協議をした結果、答案作成上影響は無いと
いうことになり、このまま何も措置はとりませんって上から目線で言いやがった。
本当に協議したのかって聞いたけど、協議したから影響が無いと決まったんですよ
と。特に影響は無いので公表もしませんってさ。文章途中の人は可哀相だが、相当な
減点は覚悟した方がよさそうだ。それにしても謝りもなし、ひどい話だよ。


4 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/03(火) 23:28:22 ID:fsCqFhGo
論文合格者数
 1500人〜2000人

がまじなら、12月&5月の短答きつそぅ。

発表後の採用ってほんと微々たるもんだとは…。
同じところは基本門前払いみたいですね。

今年は地獄で、来年は氷河期、再来年は超氷河期と
少なくとも数年は試験以上に法人就活激難かぁ・・・。



5 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/03(火) 23:30:23 ID:???
>>4
まじなら、ってどこの書き込み?

6 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/03(火) 23:30:58 ID:fsCqFhGo
大学入試でも同じようなもんでしょ?
敢えて言えば、「運が悪い」としか。
数秒単位はどこれでもあるわけだし。

7 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/03(火) 23:31:42 ID:fsCqFhGo
>>5

 前スレ

8 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/03(火) 23:45:21 ID:???
5月の短答考えたら12月と5月あわせて2500人くらいじゃない?

9 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 01:12:42 ID:???
短答受験者数一万五千+二万で合格率10%にしても3500
多分二回で4000くらいでしょ
今年論文で3000の合格者を出せば来年も今年と同じくらいの論文受験者数

10 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 01:29:01 ID:???
各予測の根拠を一度まとめてみようか(〜なわけがない、とか非合理的なものは無し)。

51派(最有力)→約2300人?・過去二年が51だから
・51以上の場合、いきなり合格者が減りすぎる

52派(次点)→?〜2000人?・HPに明示されている
・今年の不況による、法人の受入者減少の影響

50派(大穴)→2500人〜?
・来年の短答2回→邪魔な短免の排出
・合格率の維持

他にあれば付け加えてぬ

11 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 02:40:34 ID:???
>・51以上の場合、いきなり合格者が減りすぎる
←これは短答の結果踏まえると蓋然性が低いと考えられる
短答の結果が現行の意向と考える蓋然性が高いからむしろ形式基準の52が有力だと思う

12 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 02:49:20 ID:???
意味わかんね

13 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 07:23:15 ID:???
短答絞り込んだ=論文絞り込む
の関係明らかにしないとわかんないよ。だれか教えて

14 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 07:29:53 ID:???
形式っていうけど試験中に配った冊子のこと考えたら大幅減なさそう
論文受験者数のこと考えたら1500人よりよっぽど3000人のが可能性あるじゃん
1500ないとは言い切れないけどわざわざスレに書き込んでまでする話じゃない

15 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 08:49:52 ID:???
>>14
バカだねぇw

16 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 10:04:45 ID:???
以下、俺の妄想にすぎんから読み流してくれ。

論文の合格者数が減り、短刀免除者が増加。
この傾向が数年続いて論文受験者が増加を続ける。
その結果、短刀も論文も狭き門になる。

17 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 10:29:06 ID:???
3000はないw偏差値で50未満になるし。2200とか微妙な決着でおわり。ところでテレビで厚生官僚がインフル対策は100点満点と自画自賛してた。金融庁も新試験制度は完璧だったと自画自賛してるんだろうな。

18 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 10:30:54 ID:???
つーか大量合格でリア充だけ採用みたいな流れになりそうだな。

19 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 10:36:20 ID:???
金融庁は、とにかく監査法人以外にも会計士を広めたい。
これを達成するためには、監査法人に就職できない合格者がいないほうがかえってまずいんだよ。
じゃあ、実際問題どこに就職するんだ?ってなるが、そこは個人個人で頑張れで終わりだろうね。

20 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 10:40:09 ID:???
民主政権が小泉流市場主義を徹底してつぶすならば、規制強化→合格者減かもな。

21 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 10:42:17 ID:???
民主党は何も考えてない

22 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 10:45:52 ID:???
つーか簿記一級で科目免除とかいう話も消えたな。

23 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 10:47:14 ID:???
偏差値50未満にならないって何の根拠もないな
以前は合格基準60なのに51の年とかあった様だし

24 :一般に公正妥当と認められた名無しさん :2009/11/04(水) 10:52:19 ID:???
@5月の短答絞込みは、単純に年2回実施開始の年だから。
 役所は、こういう年度区切りの形式を重視する。
 すなわち、短答絞込みは直接最終合格者数の絞込みとは関係ない。

A論文合格者数は、極端には減らせない。なぜなら、国家試験だから。
 過去の実績からいくと、会計士試験合格者数は最大の下落幅でも、
 平成4年(1992年)の798人→平成8年682人(4年間での下落幅15.7%)である。
 また、会計士の就職難と言われた2003年あたり(?)は、特に
 合格者数の減少は見られない。

B Aに当てはめると、今回は最大の下落幅で考えても、
  前年合格者数3600×(1-0.157)=3034人が合格すると考えられる。
  
C またここが大事なのだが、結論から言うと、
「合格者数は増加したほうが、監査法人にとってもメリットがある」という
ことである。


25 :24:2009/11/04(水) 10:53:43 ID:???
Cの理由は以下の通り。
例えば、今回監査法人の採用枠分の人数(1200くらい)しか合格者数が出なかったと仮定する。
この1200人の合格者の中で、監査法人が採用したいと考えるようなコミュニケーション力のある人材は、
何人いるだろうか?
おれが今回集団面接を受けた感じだと、実際多くて2/5くらいだと思う。
つまり、合格者を減らすことは、監査法人にとっては「一緒に働きたい」と思える
人材が採用できないリスクが高まること意味する。むしろ、多少ペーパーテストが悪くても、
相性の良い人間を採用したいと思っているに違いない。
  
そう考えると、最低でも合格者のプールとして、採用枠(1200)×5/2=3000人くらいは
合格者が必要と考えられる。

@〜Cを勘案すると、
必要合格者数は3000人前後。しかし、3000人は得点比率的に中途半端となる。
よって、結論としては、

1. 51基準(2700人弱) 合格者数下落率 25%    ※未曾有の不況だから、さすがに少し考慮しようという考え。
2. 50.5(3000人弱)  合格者数下落率 15〜18% ※管理の出題ミスの救済分として、基準の引き下げ
3. 50(3000人強)  合格者数下落率 12〜15% ※2と同様 

よって、52基準(2300人前後)はありえない。

26 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 11:13:21 ID:???
そもそも認定試験であって就職試験ではないからな
不況を考慮する事はないだろ

27 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 11:15:49 ID:???
そりゃそうなんだが、
去年まで合格=監査法人就職って流れが当たり前だったのに、
いきなり今年から意識改革しろなんて言われてもなかなか難しいわな。

あーとりあえず合格しててほしいなー

28 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 11:21:26 ID:???
意識改革をしろというメッセージが論文二日目に配られたじゃん

29 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 11:23:39 ID:???
コミュ力ある奴ばっかだったら、うざいだけ

30 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 11:38:15 ID:???
24は馬鹿だなああ
論文受験者が減ってるんだから
単純に減るのは確定してるのに

31 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 11:38:30 ID:???
リア充=コム力ありみたいな考えのやつって多いの?
女と遊ぶだけのやつなんかより真面目に勉強してるやつの方が仕事上のコミュ力はある事が多いよ
仕事で必要なのは議論やプレゼンする能力だぞ

32 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 11:40:44 ID:???
>>30
お前の方がよほど馬鹿に見えるがw

33 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 12:49:45 ID:???
最終合格率を安定させるための策はとりうるが、最終合格者数を安定させるなんて考えはない。

34 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 13:22:01 ID:???
受験者数が毎年同じようなものなんだからほぼ同じ意味だろ
信じられないほどの馬鹿だな

35 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 13:27:19 ID:???
落ちてたら嫌だなぁぁぁぁぁぁぁぁ

36 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 13:56:10 ID:???
>>10
1800程度迄落としてくるってのがウチらの周囲の下馬評になっとるよ

37 :10:2009/11/04(水) 14:23:34 ID:???
ここまでのまとめ

50派:>>14>>23>>24-25
51派:>>17
52派:>>11>>16>>36

あと50派の根拠として管理の出題ミスってのもあげられるかもね

38 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 14:39:24 ID:???
52派はただの妄想と「俺の周りでは」しか根拠ないな
俺は合格確実なNNTだから52の方が都合いいけど50が最有力だと思う
最終合格率を0.3以上減らした年は過去にない
論文だけの合格率が5程度あがった年はある。
しかも短答合格率がさがった年は必ず論文合格率があがってる
今年は論文合格率はあがる可能性の方がさがる可能性よりずっと高い

39 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 15:06:56 ID:???
リークまだ?

40 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 16:01:44 ID:???
例年通り40%前後で決まりでしょ。サプライズはないよ。
合格者2100人位だね。

41 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 16:12:15 ID:???
今更だけど、試験で空欄とかどのくらいあった?
初受験で結構空欄のとこ多くなったんだけど、
やっぱり合格する人は空欄とか一つもなく埋めてくるものなの?

42 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 16:29:41 ID:???
>>41
理論の話?
俺は…
監査1問空欄
租税理論の第2問2つとも空欄
管理2問空欄
財務3問空欄
って感じ。
ちなみに俺も初受験。

43 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 16:39:54 ID:???
俺は管理2問空欄のみだ

44 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 17:00:50 ID:???
>>42
不安な時期で皆に煽られるかもしれないのに、君みたいに正直にレスしてる人久しぶりに見た
個人的には応援したい

45 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 17:22:54 ID:???
今年は空欄でもそうでなくてもあんまり変わらんって問題が多かった
特に監査第二問。俺は全部埋めたけど第二問は15点くらいしか取れてないと思う

46 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 17:32:15 ID:???
管理3問
財務2問
経営穴埋め1問

全答500番台

47 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 17:36:24 ID:???
俺はとりあえず埋めただけ、点こないのもたくさんあるし42くらいの白紙が普通な気がする

48 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 17:45:09 ID:???
>>45
理論の空欄は煽りじゃなく、やばいっしょ。


49 :一般に公正妥当て認められた名無しさん:2009/11/04(水) 17:50:30 ID:???
俺は租税第1問1つ
管理第1問1つ第2問2つ
財務第3問1つ第4問3つ第5問1つ
全党400番台

50 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 17:52:42 ID:???
>>48
本試験の採点はバッサリいくから適当に埋めた答えは空欄と同じ扱いだよ。
書き賃とかまったくないらしい
そういう意味では空欄があってもほかができてれば問題ない

51 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 17:58:21 ID:???
かすってもいない解答=空欄
時間かけて書いてる分、むしろ不利

52 :一般に公正妥当て認められた名無しさん:2009/11/04(水) 18:00:18 ID:???
わからない→適当に埋める→運が良ければ部分点→書くことに必死になり落ち着いて書けば高得点を狙える問題で減点→相殺

わからない→飛ばす→0点確定→取れそうな問題に時間をかけ確実に高得点→相殺

結局のところかなりの実力者でない限りこのどちらかを選択するしかない
一番良くないのはそのどちらもままならない人

53 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 18:03:11 ID:???
財務とか3時間あるから、時間的な余裕はあるだろ

54 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 18:04:28 ID:???
わかるところから埋めて
時間余ったらかすりそうなところから書くのが良いでしょ。
理論って考えこみすぎて時間使う時もあるからさ

白紙は気にしなくていいよ

55 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 18:04:42 ID:???
そうでもなかった。

56 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 18:05:35 ID:???
>>53
財務全部うめた?

57 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 18:05:37 ID:???
まあ周囲の空欄の多さは難しさの目安にはなるけどな
俺の席の周りは監査・管理・財務は空欄多かった

58 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 18:06:46 ID:???
もう煽りに答えんなよ

59 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 18:11:05 ID:???
空欄多いってのは釣りですかね・・・
俺の周りは空欄はあまりいなかったから不安だよ

60 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 18:14:50 ID:???
俺は合格率が高いと言われる統計選択だけど
管理は空欄多かった。財務と監査もそれなり。
企業第二問まるごと空欄も結構いた

61 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 18:17:33 ID:???
財務は空欄ある人多いと思うよ。
自分の席の隣の人が、時間終了してまだ書いてて
「やめてください」って、注意されて、仕方なくやめたくらいだし

62 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 19:16:55 ID:???
今まで自信がなかったが試験直後のスレを昨日見て、さらに今日のこの流れで少し自信ついたよ。
そーだよな、去年は2ちゃん基準を見て余裕で落ちたと思ってたらA落ちだったしな。


63 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 19:18:32 ID:???
ここらへんでボーダー予想の投票でも取ろうぜ
俄に3000人説も出てきたところだしな
俺は願望込みで50で
無論まったくあり得ない話だとも思っていない

64 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 19:26:38 ID:???
50
願望としては52

65 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 19:27:52 ID:???
52

66 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 19:35:17 ID:???
財務は計算全部切って理論をしっかり書いた。
計算配点低いらしいし。
だから計算は全部白紙

67 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 19:46:17 ID:???
>>66
なんという釣り

68 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 19:51:50 ID:???
予想50(2700人)
願望51(2200人)

69 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 19:59:31 ID:???
財務は理論あとまわしで計算は11問と15問とれたよ
理論は二割くらいかな

理論やばい・・

70 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 20:02:32 ID:???
>>68
仮に50だとしてもそんなに受からないぞ

71 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 20:03:21 ID:???
>>67
釣りじゃなくマジだから

72 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 20:12:16 ID:???
第三問…計算3点
第五問…計算2点
だよ。

73 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 20:15:12 ID:???
第5問は問3から計算各1点

74 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 20:16:13 ID:???
>>69
計算だけで52点か
去年の平均59とかだったんだろ?
今年は難化したらしいから計算だけで平均いくかもな

75 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 20:21:51 ID:???
>>38
それ言い出したら
08みたいに急速に増えたのも異常じゃないのか

76 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 20:24:35 ID:???
>>75
08の合格率は07と大差ないぞ

77 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 20:34:36 ID:???
ホーム > プチアンケート
投票結果
[投票数] 749
非常に難しかった 494 (66.0%)
やや難しかった 54 (7.2%)
どちらとも言えない 36 (4.8%)
やや簡単だった 78 (10.4%)
非常に簡単だった 87 (11.6%)


78 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 20:37:24 ID:ew58lcDw
経営選択じゃない人はセル生産方式できましたか?

79 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 20:43:43 ID:???
>>78
当方民法選択者
用語も理論も適当
一般常識とか言われても困る
まあ民法で爆死だから関係ないけど

80 :一般に公正妥当と認められた名無しさん :2009/11/04(水) 20:44:25 ID:bzhYbyCs
みんな今の時期不安だよね・・・。
ところで財務会計の理論第4問ってみんな半分ぐらいできるの?
まじな話、貸引とリースしかできなかった・・・。

81 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 20:51:30 ID:???
俺は国債以外全部一応できたよ
どのくらい点数くるのかはわからないけど
煽る気はないけど、心の準備して来年むけの勉強した方がいいと思うよ

82 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 20:51:47 ID:???
民法は確かに難しかった。


83 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 20:52:36 ID:???
>>81
十分煽ってるな

84 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 20:52:41 ID:???
不安を通り越して腹立ってきたな


85 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 20:55:07 ID:???
俺は相殺しない理由
と国債は逝ってるから平均ごえかな

86 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 20:56:48 ID:???
社債と国債の問題は解答欄の大きいから、配点高いよ


87 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 20:58:41 ID:???
どんぴしゃじゃなくても書いてりゃなんかしらひっかかる問題ばかりだから差はつきにくい

88 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 20:59:31 ID:???
差はつくだろ

89 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 21:00:59 ID:???
予備校の解答みりゃあわかるけど、理論の解答は微妙に違う
まったく違うのもある

90 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 21:01:32 ID:???
オールオアナッシングに近い採点で部分点はほとんどないらしいからな
なにかしらひっかかる程度の解答は全部0点

91 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 21:03:32 ID:???
そんなことしたらみんな0だ

92 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 21:06:33 ID:???
合否を決めるために差はつけるけど、自己採点ではっきりわかるほどの差はないってこと

93 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 21:06:37 ID:???
だから去年の平均は三割未満
みんな0とは言わないがかなりの率で0がいた

94 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 21:06:50 ID:???
ざっくり採点だからこそ平均が60点切るんだろうな


95 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 21:22:15 ID:???
担当の時みたいだね
チーム50にはコテを付けてもらえると発表の時楽しくなりそうw

96 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 21:24:07 ID:???
ただ今年その採点したらほんとに0ばっかになるだろ。
去年は典型的な問題が多かったからその採点でもいいが。

97 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 21:25:58 ID:???
だから今年は平均さがるんだろ。単純な話だ

98 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 21:33:13 ID:???
あと3週間

99 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 21:35:42 ID:???
まあCFの営業CFと貸倒の相殺とのれん以外はなんかずばりと書けていない俺は死んだと思ってたけど、
みんなも死んでるからそれだけじゃ大きく差はつけられないって理解しておけ?

100 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 21:36:10 ID:???
一番根拠が明確なのは50だと思うけどな
違うと思うなら反論すればいいのに

101 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 21:37:33 ID:???
>>80
いちお埋めたけど、自信あるのは連結リースと貸引くらいかな
正直、財務は第四問が一番難しかったよ

102 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 21:38:13 ID:???
>>99
それ理論は死んでるな
20点くらいしかこないだろ
計算で40点くらいとれてれば平均いくかもな

103 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 21:46:04 ID:???
お前らリース結構できてんのか?
俺試験中これは埋没だなって自信持って切ったんだが…
だから2つとも白紙だ

104 :99:2009/11/04(水) 21:48:37 ID:???
>>102
まじかよ!
グレーな解答は0点のバッサリ採点ならそこまで差つけられないと思ったんだが。
一応理論は全部うめたが、国債が売買目的とした時点で0点とかならもうオワタ。

105 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 21:49:12 ID:???
リースが埋没とは思い切ったこというな
確かに難しかったが2ちゃんでは出来てるやつが多いみたい

106 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 21:54:21 ID:???
>>105
俺TACだけど一鳥二鳥なんて見たことないよ
形式実質では書いたけど
どこで一鳥二鳥なんて見たのか、それとも会場で思いついたのか気になる

107 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 21:55:46 ID:???
大原ではサトウノブヒコでまくり

108 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 21:58:21 ID:???
実質と形式の観点で書いても点来るのでは?

109 :106:2009/11/04(水) 22:01:16 ID:???
>>108
皆形式実質で書いて出来たっていってるのかな
少なくとも予備校解答とは違うわけで
やっぱり第四問が一番自信ないよ俺は

110 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 22:03:07 ID:???
言い方違うだけで
形式=二取引
実質=一取引
だってば

111 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 22:06:31 ID:???
一取二取と実質形式は意味違うよ。

112 :106:2009/11/04(水) 22:08:55 ID:???
>>110
そう言い切る理由を聞いていいかな

113 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 22:11:07 ID:???
>>111 その意味の違いとは?

114 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 22:13:25 ID:???
形式実質って法形式と経済的実質のことだろ
一取二取とは別の考え方
ぐぐってでもいいから、自分で調べてくれ

115 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 22:18:29 ID:???
タックはいちとりにとり
やってないの?嘘ん?

116 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 22:18:30 ID:???
誰かが11月11日の会議で合格者が決まるって書いてあったんだが、
審査会のHPが更新されてて、
次回(第148回)審査会は平成21年11月11日(水)開催予定
となってた。
知ってる人は知ってるんだね。

117 :110:2009/11/04(水) 22:18:34 ID:???
どうしても気になるなら税務経理協会のリース会計と実務って本みてみて
一取引の通底する考え方は実質優先、実質的にみれば金融取引
二取引の通底する考え方は形式優先、法形式でみればリース取引と資産売却取引


118 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 22:20:21 ID:???
形式や実質でもきっと点は来るでしょ。
一取二取というキーワードが無いとダメとは
ならないよ。

119 :106:2009/11/04(水) 22:21:11 ID:???
>>117
ありがとう!!
じゃあ形式実質でも合ってるんだね
第四問悪くないかも

120 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 22:33:50 ID:???
一つの取引と考えてとかいわずにどうやって経済的実質・形式とか書いた?

121 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 22:37:46 ID:???
>>24-25
ものすごく説得力ありますね
煽りもこれでは反論できないですね

122 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 22:53:29 ID:???
自演だろうけど反論してやろう

AとBは2つで1つだよね
国家試験は合格者を減らせない理由を教えてくれ
C今年は需要自体がないわけだからいいやついなきゃとらなきゃいい

123 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 22:54:28 ID:???
とたんに煽りを応援したくなった

124 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 22:54:51 ID:???
反論になってないぞ

125 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 22:58:54 ID:???
5人中2人が採用に値するというのが微妙な気するな

126 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 23:07:43 ID:???
まあ少なくともたくさんいる中から選んだ方がいいよな
本来どの企業もしてる事だし。
受験生が就職できないくらいで合格者減らすかよ。
お前らの事情なんか官僚は考慮しないよ。勝手にフリーターしてろって感じだろ
俺は合格確実な豊島NNTだから52を切に願ってるけど、
どんな希望的観測をしたって51がせいぜいだろ
いい加減諦めて就活の準備しろよ

127 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 23:07:52 ID:???
06,52
0708、51
だから52も51も考えられる
50は過去にないし今年もない
合格者の質の低下が嘆かれてる昨今これは確実にない
51もしくは52で
50というのは53と同じくらいない

128 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 23:11:15 ID:???
>>124
Aの理由がわからないからね
これをきちんと説明できないと根拠にはならないだろ
@はなんの理由にもなってないしCは上で否定した

>>126
面接は発表前に行われてるんだからたくさんいる中から選べるよ
いい加減諦めて就活の準備しろよ

129 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 23:12:51 ID:???
70も過去なかったけどそうなっちゃったね
まあ51だと思う
51>>52>>>>>>>>>>>>>>>50>>>>53

130 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 23:14:02 ID:???
金融庁は増やすのは明示してるんだよ
協会からの要望があったあとも減らさないってはっきり言ってる
最終合格率あるいは合格人数を減らさないなら50
論文合格率をさげないなら51
もともと52は短答合格が5000人いた年の特別措置だ
52はありえないわ
諦めろよ

131 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 23:19:37 ID:???
内定あるやつは50
内定ないやつは52
本命51
って感じ?

132 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 23:20:54 ID:???
何をあきらめるんだよ
べつに内定あるし合格者多いほうがいいんだよこっちは
ただ反論してくれって言うからしてやっただけ

133 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 23:21:34 ID:???
反論になってないから悪あがきにしかみえないだけ

134 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 23:24:45 ID:???
お前だよ

135 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 23:26:52 ID:???
まあ説得力があるのは明らかに50派だけど
官僚のやる事に説得力なんかいらないからな
どうなるかは蓋をあけてみないとわからん

136 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 23:30:19 ID:???
50説が説得力あるってw

137 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 23:38:10 ID:???
いやいや、52って短答の合格率が低いとか就職がないとかの理由だろ?
50は短答合格率が低い年は論文合格率が高くなってるとか
金融庁が就職事情と合格人数は関係ないっていってるとかその辺は完全に論破してるぞ
基準が52というのも旧試験で基準60が守られた年がほとんどないから説得力ないしな
まあ俺は別にお前らがどんな予想しようがまったくどうでもいいが

138 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 23:46:54 ID:???
>金融庁が就職事情と合格人数は関係ないっていってる

これどこで言っていたの?

139 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/04(水) 23:48:39 ID:???
なんか前スレでみたな
協会主催のなんとか中間報告みたいなので言ってるらしいよ

140 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 00:08:48 ID:???
50で合格なら科目合格制度なくすべき

141 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 00:26:07 ID:???
>金融庁は増やすのは明示してるんだよ
>協会からの要望があったあとも減らさないってはっきり言ってる

これもどこで言っているのか?
なんか、ちゃねらの希望的観測で事実をゆがめている気がする。

142 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 00:30:44 ID:???
それもなんとか中間報告に書いてある事だろ。
読んでないの?なかなか受験生には耳の痛い事が書いてあるよ。
希望的観測かどうかは読んでから判断したら?

143 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 00:35:02 ID:???
>>142

だからなんとか中間報告ってどこにあるんだよ。
読んでやるから貼ってくれよ。

144 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 00:38:00 ID:???
論破って今時使う奴いるのなwww

145 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 00:38:14 ID:???
自分で前スレから探してこいよ。子どもじゃねえんだから
俺携帯だから探すのしんどいんだよ

146 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 00:40:46 ID:???
もうボーダー談議は荒れるからやめようぜ

147 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 00:42:16 ID:???
ボーダー予想ほど不毛な争いもないしな

148 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 00:46:58 ID:???
ひたすら50を主張してるやつ必死で泣けるw

149 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 00:48:26 ID:???
粘着してるやつの方が泣けるわ
もううぜーからやめろよ、いくら話しても結論が出るわけでもないのに

150 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 00:51:18 ID:???
執着してる奴=50君?

151 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 00:52:51 ID:???
>>137
今年は短答の基準の70が厳密に守られた
だから論文の基準の52が守られる可能性がでてきた
論理的だよ

152 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 00:53:46 ID:???
>>148みたいなカス煽りの事だろ
馬鹿ばっかりになったな
寝よ

153 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 00:55:38 ID:???
50〜52はどれも可能性あるだろ
この範囲の主張でどれかをあり得ないと断じるのはいかがなものかね
それに、いずれも根拠に大差がないとも感じるが

主張すること自体の無意味さにいい加減気づくべき
期待を語るのが幾分マシ

154 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 01:02:55 ID:???
期待は…

内定あり、論文合格自信あり:51,52 ∵合格者の希少性を減らしたくないので
内定あり、論文合格自信なし:50,51 ∵自分が受かってないと困るので
内定なし:52 ∵受かっていても働き口がないので

こんな感じだろ。

155 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 01:04:24 ID:???
そういう決めつけも荒れる原因になるんだよな

156 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 01:12:47 ID:???
かすしかいねぇな

157 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 03:13:39 ID:???
監査で白紙ある人ってギャンブル好きなの?

158 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 05:14:47 ID:???
受かってもダメだねおまえらさ

159 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 05:58:09 ID:???
もうすぐ発表か
てことはもう俺の合格証書も刷られてる頃だな。
待ち遠しいぜ。

160 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 07:01:34 ID:???
女子高生痴漢公衆トイレイプのおかげで女子高生みるとヤバイんだけどw

161 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 07:53:39 ID:???
>>160
なにそれえーぶい?

162 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 09:08:18 ID:???
短答がきっちり70だったから今回は論文もきっちり52で行くだろうな
所詮この2年間がバーゲンし過ぎだっただけだね
だとすると1600〜1800人

163 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 09:26:35 ID:???
金融庁はバーゲンセールなんて考えてない。
毎年2000〜3000人の合格者を排出しないと五万人計画が達成できませんから!


164 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 09:33:29 ID:???
あくまで計画は計画だな
経済情勢やその他諸々の環境変化でいくらでも軌道修正されるもの
民主の現実をみなさい

165 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 09:47:31 ID:???
民主の政策変更はマニフェストレベルだよ?
それと一国家試験の合格者数を同レベルで語るのは無理があると思うが。
亀井が試験制度や合格者数の見直しに言及してるとかならまだ分かるけどさ。

166 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 09:47:37 ID:???
つか合格者いくらだしても
実務経験詰めないし
会計士になれないから
5万人計画とか無理なんですけど

167 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 09:58:21 ID:???
司法みたいに受験者のレベルが〜
とか言われて軌道修正されるよ

168 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 10:04:12 ID:???
足りないから増やす計画ぶち上げたのに
それが余ってる現状で増やすわけないだろ



169 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 10:08:22 ID:???
52基準キッチリ守れば今年は自動的に1800人ぐらいになる
これでも06年比+600人だわ
何ら計画違反じゃないしむしろ07〜09年3年間合計だとかなりの定員オーバー

170 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 10:27:58 ID:???
秋田
荒らすな

171 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 10:40:46 ID:???
短答と論文は別物だから、短答ボーダーが70だったからといって、論文ボーダーが52と安易にはならないだろ。

そもそも短答ボーダーが70だった原因から考える必要あるんじゃないの?
俺はその理由として、問題が簡単だったことを挙げるね。
仮に短答ボーダーを65にしたら4000人以上受かっただろうから、やむを得ず70にしたんじゃないの?
ここで短答が70だったから論文52と言ってる人は、今年の監査法人の雇用状況を考えて合格者を減らしたいと主張してるんだろうけどさ
金融庁は、タクシーの運転手並に会計士を増やすことを目的としてたんだから
別に合格者が監査法人に就職できなくても構わないと考えてると思う。
それが例の怪文書表明の意図でしょ。

まー俺としては51.5ぐらいがいいけどさ。

172 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 10:47:13 ID:???
合格者数は3000人で決まってる

173 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 10:50:34 ID:???
>>161
地下鉄新宿駅で女子高生に痴漢した別府がホームで女子高生に腹パンチして脅して地下駐車場の公衆トイレイプしたという羨まし許せんエロゲみたいな事件

174 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 10:55:28 ID:???
得点率シュミレーションをよくやるんだが、経営の60のおかげでどう考えてもうかってしまう。
この試験、経営の重要性かなりたかいな。


175 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 10:57:02 ID:???
あと九年で三万人増やす計画だもんなあ
退職者が毎年千人とすると毎年四千人くらいずつ受からせないと達成は無理

176 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 11:19:20 ID:3YFvzHo7
マニフェストじゃないけど軌道修正は国家試験だろうが関係なくされてますよ。
今の政権は前の政権とは違うしね。

5万人計画など片腹痛し!というのが定石では?

今年短答合格が減ったのは、年2回への地均し。
1000〜1500人合格を2回にするための。
短刀免除考えて、論文採点許容人数が7000〜8000人なんだし。

ともあれ、今年は論文合格1500から2000人に納まる。
1500以下ってことは厳しいと思いますが…。

177 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 11:22:02 ID:???
会計士目指してるのに、五万計画のこと全然分かってないやつ多いな。
五万人て、別に全員会計士登録することを前提としてないだろ。
会計士協会のお偉いさんは当時から監査法人の受け入れには限界があるから、
それ以外の人は会計士合格者として各界で活躍することを期待してるって言ってるじゃん。
合格者予想に就職問題を持ち出すのは間違いだよ。

178 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 11:22:14 ID:???
ここは法人で干されて精神的に壊れてしまった奴らの巣窟だな。

179 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 11:26:26 ID:???
>>177
まったくもってその通りだと思う

これからも合格者水準は維持していくはず

しかし3000人合格はさすがにない。最大でも2500〜2700人。
内定もらえなかった半数の豚は市ねということだろうな

180 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 11:30:14 ID:???
俺ないていあるよ


181 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 11:32:36 ID:???
俺泣いていいアルヨ

182 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 12:04:50 ID:???
そもそも民主が会計士合格者減らすっていってるわけでもないのに
妄想で「民主だから減らすんだ!」って言ってる馬鹿はなんなの?

183 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 12:19:55 ID:???
煽りだってわかってるんだけど、合格者が減ってほしい気持ちも少しあるから
いつもの煽りに対する不快感とは違う。とはいえうっとおしいことに変わりはないけど

184 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 12:35:42 ID:???
五万人計画って会計士が足りないからって理由だけじゃないんだよな
会計士を無理矢理増やして会計士同士の競争を促進しようって理由もある
それを考えると増え過ぎるなんて事はないんだよね。
増えれば増えるほど競争が激化して上位層の質が高まるんだから。
良かれ悪しかれ試験合格だけじゃ食べていけない時代がくるって事だよ。
ついていけない下位層がフリーターになろうが全体のためには仕方ない部分がある。

昔みたいに難しい試験に通っただけの能なしじゃ生きていけないんだよ。

185 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 12:40:58 ID:???
本当にそのとうりだ。


186 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 12:44:09 ID:???
頭いいやつは会計士なんかうけなくなるだけだろ
ゴミが量産されるだけ

187 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 12:46:28 ID:???
頭いいやつはとりあえず程度の気持ちでとるんだろ。
日商簿記程度の価値になるだけだ。
アメリカじゃ経理部長クラスは会計士持ちが普通らしいからな

188 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 12:52:26 ID:???
要綱に52基準とハッキリ明記されてるだろ
だから1500人から2000人の間
このスレは夢見る論文不出来さんが大杉

189 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 12:54:16 ID:???
お前ら企業第二問の出来はいかほど?

190 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 12:56:19 ID:???
取り合えず量産とかフリーターとかいう言葉が好きな奴は消えろ

お前だお前!184−187の連投自演荒らしのお前だよ

191 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 13:02:46 ID:???
荒らしってきっと論文すら受けられないゴミクズなんじゃね?

192 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 13:11:56 ID:???
>>187
でお前は今年の論文ちゃんと受けて監査法人の就活もしたのか?
相変わらず煽るばかりでその辺の肝心な書き込みが皆無なんだが

193 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 13:21:37 ID:???
>>189
趣旨ぼろぼろ

194 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 13:23:42 ID:???
お前らは会計士合格に夢見過ぎだよ
ゴミみたいな資格に合格したくらいで人生薔薇色だと思うなよ
そこがスタートラインなんだよ
お前らが内定取れないのは会計士が増えたからじゃなくて
お前らの能力が足りないだけ。低学歴が一発逆転できる時代は終わり
これからは一部の能力ある会計士しか生き残れないんだよ

195 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 13:26:33 ID:???
ごみみたいな資格??
おまえが天才じゃない限り一生受からんよ。

この試験に受かろうと思ったら半端なく努力しないとダメだもん

196 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 13:27:19 ID:???
そんな時代は終わり
今は大量合格の時代

197 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 13:29:37 ID:???
>>189
俺はまずまずできたよ。監査役会での解任の趣旨がおもいつかず適当だけど。
全答の企業はEだったが、科目合格取れてると思う。

198 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 13:50:58 ID:???
今年はリークないな
1800がリークか
それとも11日過ぎたらリークくるのか

199 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 13:52:14 ID:???
194=196
だからスレに無関係なお前は来るなちゅーの
スレタイも読めないのか?
そんなに煽りたいならお前自身で煽りスレおっ立てて1人でオナニーしてろ

200 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 13:56:12 ID:???
>>199
夢みすぎw会計士合格フリーターの思考回路っておもしろいね
論文受験者がみんな52だと思うと思ってんの?
今までの努力が全部水の泡だなw吉野家のバイトでもやってろよ

201 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 14:02:33 ID:???
オマイカワイソナヤツwwwww

202 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 14:06:23 ID:???
ゴミ資格に必死になってる年増のがかわいそうだろww
俺は新卒カードあるから受かってもフリーターのお前とは雲泥の差がある

203 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 14:17:08 ID:???
>>202なんでそんなに余裕ないの?(笑)

204 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 14:18:15 ID:???
新卒カードねw
監査法人行かずに一般事業会社行きか
カワイソナヤツ
というか今から就活して間に合うかなwwww
オマイと違って内定取れてよかったw

205 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 14:19:00 ID:???
内定ないやつは必死だな
新卒あるから大丈夫か
フリーターと比較して自分をなぐさめるなよ

206 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 14:19:40 ID:???
クズ同士で盛り上がってるようだけど
ほかでやってくれないかな。
邪魔なんだわ

207 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 14:21:21 ID:???
ゴミ資格に必死なやつらに言われてもねw
まあいつまでも夢見てろよ

208 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 14:21:47 ID:???
>>205に烈同

209 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 14:24:59 ID:???
どっちも馬鹿すぎだろ

210 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 14:26:50 ID:???
少なくとも論文スレでやることじゃないよね

211 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 14:30:46 ID:???
合格者は2500人くらいかな

212 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 14:32:37 ID:???
5360は言いすぎだよ

213 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 14:35:00 ID:???
リークwww

214 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 14:35:18 ID:???
いろいろ不安なんだろうが、荒らしは就活スレにいってほしい

215 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 14:43:10 ID:???
論文スレも就活スレも同じような流れだなw

216 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 15:11:13 ID:???
合格者は士補いれて6173人だってさ
アカスクの教授がいってた

217 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 15:12:50 ID:???
俺は余裕で合格してるから、この流れ見てるのが楽しい。もっと煽れ

218 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 15:27:34 ID:???
次からスレタイに会計士っていれてほしい
2ちゃんねる検索から来てるから

219 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 17:07:55 ID:???
全国規制が解除された本日、

早くもこのスレは論文不受験の部外者荒らしに乗っ取られました。

220 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 17:12:48 ID:???
論文未受験の部外者でていけや
せめて内定とってこい

221 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 17:18:04 ID:???
蒸し返すなよカス

222 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 17:22:24 ID:???
全体で出来悪そうなところは
監査第二問
租税第二問
財務第五問
企業第二問
くらいかな。

223 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 17:23:39 ID:???
もう論文スレは合格発表前夜ぐらいに建て直すぐらいでよかったのに。

224 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 17:53:01 ID:???
財務は第四問のほうが自信ない

225 :一般に公正妥当て認められた名無しさん:2009/11/05(木) 17:59:23 ID:???
ところでみんな租税の計算はどれくらい出来た?俺は法人15or16、所得3、消費2だったよ。
全党では偏差値60だったのに・・・
自分は出来ると思って油断してたから直前期にあまり触れていなかったのが失敗だったorz

226 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 18:00:52 ID:lb1Dn2KI
財務て簿記と理論を分けるべきだと思うな。いまのは問題形式が複雑で理論を解く時間が少な過ぎる。

227 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 18:06:06 ID:???
>>225
俺は法人17所得4消費4だった。
ちなみに公開模試は偏差値51

228 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 18:06:47 ID:???
俺は最初から計算はおまけだと思って理論に2時間以上かけてた
おかげでキャッシュフローが変な形式ってことにすら気付かなかった

229 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 18:15:00 ID:4FHgKSAJ
今年はあし切り多めで
2100人と予想

230 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 18:15:10 ID:???
租税の計算は大原の方がとれる感じなのか?
全答60
公開51で同じくらいって・・・

231 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 18:31:26 ID:???
法19所3消3だった。
法人で純額にしなかったのが悔やまれる。
全党2が57、公開模試が64。
模試の成績を考えれば、これは出来てない方なんだろうなorz

232 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 18:36:36 ID:???
今更だが短刀あがりの俺には今年の租税は酷でしたよ。
あーあー短刀合格者が例年どうりなら平均さがったろうに


233 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 18:41:17 ID:???
>>231
全答58と公開60だったけど法人16 所得0 消費3
理論に時間割いて所得の計算後回し。
みなし壌土の所は問題文読んでる途中でタイムアップorz



234 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 18:43:05 ID:faVgba+1
何だかんだ言って、厳しい試験だな。
毎日のように夜遅くまで勉強して、本番でボッコボコにされるという・・・
で、受かっても内定がなかったり

235 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 18:46:10 ID:???
>>233
理論の出来はどう?

236 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 18:46:20 ID:???
租税の平均なんて30くらいだろうからレスしてるやつらはみんな科目だろwww

237 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 19:26:10 ID:???
志保込みで2000〜2500人、これ以外は煽りだな

238 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 19:30:16 ID:???
租税と監査は死亡した人多そうだよな
俺は企業第二問で死んだ

239 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 19:34:18 ID:???
>>238
企業第二問死んだってどんなもん?
俺なんて第一問の結論間違いプラス828出してないんだが・・・

240 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 19:36:37 ID:???
>>239
定則数に触れてないプラス趣旨がほとんど書けてない
第一問は828は点数にはあまり影響ないって誰かが司法試験板で聞き出してたよ

241 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 19:38:38 ID:???
お前らの凄いところは「実際に採点するところ」だよなw

俺なんて採点する気にもならない。
というか、周りの友人見てると採点しない派の方が
多い気がする。

242 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 19:40:26 ID:???
みんな偏差値50きりそうな科目を教えてくれ

おれは租税と経営

243 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 19:45:12 ID:???
>>235
理論も時間かけた割りには出来てない。
問題1は問@とAは結論だけ正解。問BとCは結論と理由正解。
問題2の記号選択は消費だけ正解。そこは理由も正解。
記号選択を間違いたのが痛い。理論はたぶん平均くらいと思う。


244 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 19:51:34 ID:???
足きりってそんなに頻繁にあるものなのか?

俺、去年短刀ギリギリで通過して、論文初受験だったんだが、
糞以下の出来(全答2回目は2,500番位)だけど、F以下の科目って
なかったぞ。

245 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 19:59:10 ID:???
みんなさっきまで租税でできたところ書き込んでたけど、
どうやってカウントしたの?俺消費5所得3なんだけど法人数え方わかんない

246 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 20:01:28 ID:???
>>245
最初の当期純利益含め、数字があってる箇所を単純にカウント。

247 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 20:02:50 ID:???
>>242
監査・企業

248 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 20:03:51 ID:???
これまでさんざん配点について議論してきたのに
スレにきてる人が一回転してる印象だな

249 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 20:04:50 ID:???
>>242
企業

250 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 20:05:29 ID:???
>>246
合計も?21個だった。

251 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 20:07:06 ID:???
>>246
言い忘れた。教えてくれて蟻が倒産。

252 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 20:10:11 ID:???
>>242
監査やばそう。

企業の第2問、条文列挙しただけなのもやばいかな?

253 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 20:11:00 ID:???
監査はやばいと思っている人多そう。



254 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 20:11:44 ID:???
>>250
合計もだよ。
他の人がどうカウントしたのかはわからないけどw

>>251
いいのよ。

255 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 20:12:23 ID:???
>>252
条文列挙だけで余裕で平均じゃね?

256 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 20:17:50 ID:???
第二問の2つ目はみんなしんでるよな?

257 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 20:30:35 ID:???
俺は監査企業経営が死んだ。
点数は監査@35A8企業@30A5経営@10A25ぐらいだと思う。

258 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 20:33:09 ID:???
俺は監査と経営が死んだかな。
企業は簡単だったと思った。終了時にまわり見たら、空欄の奴とか多くて、こいつら皆爆死!?とか思ったわ。

259 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 20:42:48 ID:???
俺も監査と租税。
両方とも35点くらいかな

260 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 20:46:13 ID:???
空欄は全科目多かったよな。
終わった瞬間は周囲見て楽勝フヒヒwwwと思ってたけど
一ヶ月くらいしたら2chの平均が上がりまくってて今でもちんこもげるかと思うほど不安
仕方なくオナニーしてる

261 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 20:54:55 ID:???
スレとまった?
いまのうちボーダー
監査40租税40管理50財務80企業40経営40

262 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 20:58:48 ID:???
どうでもいいんだよそんなこと
俺が受かってるかどうか、それだけだ

263 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 21:00:07 ID:???
>>261
てめーは去年の平均しらべてから来いや!

264 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 21:01:03 ID:???
>>262 俺未来から来たんだけどおまい合格してたよ

265 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 21:03:53 ID:???
去年の平均って調べられるものなのか?

266 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 21:08:00 ID:???
だいぶ前のスレで統計選択の人が計算してたよ
たぶんお前の想像とかなり違うぞ
財務は三割未満だったらしいし

267 :261:2009/11/05(木) 21:09:24 ID:???
予備校採点でヨロピコ

268 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 21:10:22 ID:???
>>261
去年合格した人の成績開示だと、素点は相当低いらしい。20点つけてたようなとこが10点とかもあったらしい。
そこら辺考慮すると合格ラインは総合で270点ぐらいじゃねーか?

269 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 21:11:46 ID:???
予備校採点にもいろいろあるだろ
点数出すのは無意味
さんざん前のスレでやってた事なのにいまさら何いってんの?って感じ

270 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 21:37:28 ID:???
監査の第二問の記号以外のところお前らどのくらいできた?
俺最後問題読み違えて場合わけしてないわ。やべえ

271 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 22:00:11 ID:a6hKTbQ3
監査場合分けしたが、片方しか書けなかったorz

第二問の他も微妙

272 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 22:04:47 ID:???
>>266

そうなのか。かなり低いな。

ちなみに>>261>>265だ。

273 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 22:06:22 ID:4ldy9FKZ
補習所の予定が、出ていたな。班の数は、去年と同じ60の予定 どう解釈するかだな・・・・

274 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 22:10:38 ID:???
>>273
それれはNNNにとって地獄を意味するんじゃ・・・

275 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 22:16:58 ID:???
>>273
一班につき何人?

276 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 22:22:55 ID:???
補修所は合格者数知らないからな。
昨年のこともあるから、最大限枠をとっておこうという考えかもしれん。

277 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 22:36:06 ID:???
>>273
やばい、それ大量合格あるな!キター!

278 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 22:42:26 ID:???
二年前は50班だったんだよな
大量合格確定ですwww

279 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 22:44:36 ID:???
うは

280 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 22:47:13 ID:???
ロードランナーが35人て言ってたから2100人以上受かるのか

281 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 22:48:55 ID:???
大量合格あるな、2000人以上はある。

282 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 22:51:02 ID:???
>>280
東京だけでなww

283 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 22:55:54 ID:???
やったー!それなら受かった!

284 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 22:57:55 ID:???
>>273
それマジ!

煽りなら許さないぞwww

ソースお願い

補習所行ってる人?

285 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 22:58:11 ID:???
ここでにわかにボーダー48派の台頭である

286 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 22:59:09 ID:???
>>284
ggrks

287 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:01:22 ID:???
http://ja.jicpa.or.jp/schedule/tokyo2009firstJ1.pdf

288 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:08:35 ID:???
>>273
スマンかった!

シベリア暮しにめんじて許して

289 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:09:36 ID:???
1クラス35人は07と08で同じなのか?

290 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:09:51 ID:???
…これは単純に人数がどーなるか分かんないから、
保守的に昨年と一緒の数字にしたってだけではないのか?

291 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:14:00 ID:???
短刀落ちの煽りも見抜けんのかw

292 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:14:09 ID:???
会計士合格者の本格的な大量生産始まったな

293 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:18:41 ID:???
スケジュールおさえるのも金かかるんだぞ
協会が3000人を真剣に予測してるんだよ
実際そうなるかはともかく。

294 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:18:47 ID:???
>>290

それはないと願いたい

なぜなら、補習所の講師もmaxだそうで1クラスの人数減らすなら、クラス数そのものを減らすはず

それにしても、携帯は
あwww
もう!




295 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:19:43 ID:???
東京だけで2500人クル━━━━(゚∀゚)━━━━!!

296 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:23:16 ID:???
ボーダーは48は真剣に検討すべきだと思う

297 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:25:29 ID:???
なんか短答発表前の流れと似てる気がする

298 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:25:41 ID:???
ボーダー48か……

何千人合格するんだ?!

299 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:26:57 ID:???
>>297
ということは52バッサリですね。わかります

300 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:27:13 ID:???
1クラス30人だろw

301 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:27:31 ID:???
合格したら家族や友人に連絡したほうがいいよな

302 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:28:14 ID:???
>>298
志保抜き3200人くらいかな

303 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:32:13 ID:???
08年度は、関東60班で、関西16(?)班ぽいぞ?
3600人合格者いたから、計76班で1班あたり45人くらいはいる計算になるけど、
これは関東・関西以外の班数が考慮されていないからこんな多くなるんかな?

まあ1班35人でも関東80班、関西16班くらいなら、2660人くらいになるが。
となると、6200人×43%=2666人となる51基準となるということか?

いろんな仮定が入っているのは承知のうえでね。



304 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:33:00 ID:???
短刀の流れからみると1800人フラグだな

305 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:33:31 ID:???
3200人合格で、自分が足切りで落ちたら自殺しそう

306 :303:2009/11/05(木) 23:38:20 ID:???
すまん、関東80じゃなくて60班ね。

307 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:38:46 ID:???
短答合格者数≒論文合格者数

よって今年の論文合格者は2200人、志保入れて2600人。

>>303とも整合性とれるからこれでいいよ。俺は無い内定だから、補習所で無い内定で徒党組むよ

308 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:39:19 ID:???
>>303
去年の分から士補を抜け
わかってるのは去年と今年は同じ班数って事だけ

309 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:47:48 ID:???
もう志保なんて誤差の範囲だろう

310 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/05(木) 23:52:02 ID:???
短答の流れと同じになるというのは何の根拠もないな
まあ3000はさすがにないような気もするが。論文合格率が六割超えてしまうw

311 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 00:00:26 ID:???
俺は来年新卒カードで一般就職するから3000希望
会計士の価値が下がってもいいです

312 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 00:09:21 ID:???
>>311
つーか童貞はちょっと黙ってて

313 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 00:19:39 ID:???
>>312
なにこいつ、きもい

314 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 00:39:05 ID:???
どっちかというとオマイのがキモいからタヒねというか死ねぇ

315 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 00:40:00 ID:???
新卒童貞wwwwwww

316 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 00:43:07 ID:???
違うだろ
NNT新卒童貞キュンだろwww
しかも母親のこと未だにママとか呼んでそwwwwwwwwwwww

317 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 01:21:55 ID:???
急激に馬鹿だらけww楽しいのか?

318 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 01:27:37 ID:???
論文スレはいつごろからこんな馬鹿ばっかりになったんだろ
マジで気持ち悪いわ

319 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 01:44:54 ID:???
基本年中バカなんだよ
論文の直後だけ普通に戻ってたんだろう
というかこの時期にまだ試験の話してるのもバカだとは思うけど

320 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 01:56:34 ID:???
こういう馬鹿もオモロー

321 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 02:13:46 ID:???
経営でアドバンとれた奴は期待できる
ただだし会計が最低Cだな
租税は意外とぎりちょんの奴は突き抜けないよ
得点に出来る奴はもうかなり上位的
全部できなきゃ駄目

322 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 02:46:51 ID:???
0708も同じ流れで、結局予想人数全然違ってたという事実を知らんのか?


と空気を読めない俺がマジレス

323 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 02:50:40 ID:P74XiMdL
補習所の班数は合格者数とは100%関係ない。
二年前と三年前とでは班の数は同じですから

324 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 05:33:32 ID:???
東京補習所色々調べたら、確かに3年前も50だね。

クラス数は有力情報ではないようだ

残念!

325 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 09:21:34 ID:???
1800人で決定!

大騒ぎしたが結局は順当な数に収まったな

326 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 09:32:26 ID:???
3000人はやばいな

327 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 09:46:36 ID:???
今年は班数60じゃないの

328 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 10:03:41 ID:???
発表の数日前にはリークあるから楽しみだな。

何人だろうなー

329 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 10:39:04 ID:???
班数が変わらないということは大幅減にはならない
1500人はないだろう
結局1800から2400くらいか

330 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 10:45:59 ID:jfPouBsv
>>329

1800だったら十分に大幅減なのだが。

331 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 10:51:20 ID:???
過去2年間が単に多すぎただけだが

332 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 10:54:52 ID:???
ゆとり合格の0708年組みが馬鹿ばっかりだというのは法人内で周知の事実。
とにかく酷いらしい。

333 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 11:10:52 ID:???
監査は頭の良さよりまめな性格が必要とされそうな気がするけどね

334 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 12:13:40 ID:???
JALの問題は年金削減して削減分を
普通配当額の何パーセントとかの取得条項付き無議決権配当優先株みたいにしちゃえばいいのにね

335 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 12:20:46 ID:???
まあ少なくとも補修所は3000人を受け入れるキャパがあるって事だよな

336 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 12:44:24 ID:???
いまだにリークがあるとか1500人とかいってるやついるんだね
なんでいきなり馬鹿が増えたの?ひさしぶりにきたらあまりの低レベルさにびびってしまった

337 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 12:49:52 ID:???
リークはあるよ
補修所のあれで
いろいろ準備があるから
発表の2,3日前にリークがでる

338 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 12:53:38 ID:???
自信があれば1800で充分
自信ない奴と荒らしが3000とか言ってる


339 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 12:53:51 ID:???
リークがあってもどれが本物かわからないし
情報が漏れるのは大問題のはずだけどね
補修所だけに二〜三日はやく伝える意味もない
準備が間に合わないなら最初からそんなスケジュール組まない
馬鹿なの?

340 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 12:55:43 ID:???
1800の方が荒らしにみえるけど
連投してるようだし

341 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 12:58:04 ID:???
大阪とかでまだ書き込み全国規制が解けてない地域があるな
どうやらここで荒らしてたコピペ厨はそこいらの居住者らしいw

342 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 12:59:46 ID:???
1500はないだろうけど基準点をオーソドックスに考えれば1800だろ

343 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 13:03:00 ID:???
>>342
52でも志保抜き2000人うかるよ

344 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 13:10:09 ID:???
脚きりとかがあるから最終合格人数はよう分らんけど
52合格基準が受験要領にある以上52はガチ
要領にない51とか53とかの52以外になるほうがむしろイレギュラー

345 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 13:12:16 ID:???
旧試験含めて基準が守られた年なんてほとんどないけどな

346 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 13:18:25 ID:???
既に3〜4年やってて2007年と2008年の論文に落ちてる人は今年の論文通過は難しいだろうね


347 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 13:19:29 ID:???
補修所のやつみると、48や47の可能性もあるよな

348 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 13:33:18 ID:???
(5)合格基準
試験実施規則では、合格基準は以下のとおりとなっています。
@短答試験
総点数の70%を基準として、公認会計士・監査審査会が相当と認めた得点比率とする。
ただし、1科目につき、その満点の40%に満たないもののある者は、不合格とするこ
とができる。
A論文試験
52%の得点比率を基準として、公認会計士・監査審査会が相当と認めた得点比率とする。
ただし、1科目につき、その満点の40%に満たないもののある者は、不合格とするこ
とができる。
論文試験の採点格差の調整は、標準偏差により行う。
(注)短答試験又は論文試験において免除を受けた試験科目がある場合は、当該免除科
目を除いた他の科目の合計得点の比率によって合否が判定されます。
http://www.fsa.go.jp/cpaaob/kouninkaikeishi-shiken/annai22/01.pdf

349 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 13:41:07 ID:???
旧試の時は基準が守られていたから合格率がほぼ8%前後だったんじゃねーの

350 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 13:45:13 ID:???
公認会計士・監査審査会が相当と認めた得点比率とする

351 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 13:48:23 ID:???
>>347
絶対にないから安心しろ

352 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 14:01:24 ID:???
>>349
基準通りの60だと論文合格率15%くらいだ
過去の資料みてみろ
守られてないから

353 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 14:25:04 ID:???
過去の趨勢分析は何の役にも立たないことは、T(笑)の久尿(笑)が
短答で証明済みなのですがw

354 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 14:32:40 ID:???
基準を守って52というのが何の根拠もないって話だろ。
話の流れをちゃんと読めよ

355 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 14:35:36 ID:???
金融庁から、各専門学校に受講者の就職状況に対する調査が行われている。
おそらく、理念系と現実とのギャップに対する解決を試みるための動きだろう。
人為的な合格ライン調整の動きが明らかにされた現状では、
旧来的な思考での合格ライン設定を考察する意味は無いに等しいのでは?

356 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 14:38:19 ID:???
「おそらく」→「明らかにされた」

日本語勉強してこいカス

357 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 14:39:06 ID:???
>>353
厳しい事言われて言い返せなかったのw?どうしたの?

358 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 14:40:48 ID:???
協会が1,500人まで下げろ、金融庁が2,000人は確保せよっと言っているという話は、
クレ講師の削除されたブログで書かれていた。

51基準で3,000人で、これはあり得ないと。
そして、52基準の2,200人で落ち着くのではというのが彼の予想だった。
おそらく、200人程度なら増やして仕方なしで、52という数字を取るのではという見解だろう。

359 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 14:42:22 ID:???
>>358
,が気になるw

360 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 14:44:19 ID:???
クレ講師がなんで削除したのか考えられないのかな?
予備校としてそんな何の根拠もない予想をして誤解を招くのはまずいって判断だろ
上にもあったが馬鹿が本当に増えたな

361 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 14:44:21 ID:???
>>356
調査を試みた理由については、推測なので「おそらく」。
調整の動きはブログで明記されていたので(のちに削除)、「明らかにされた」。

合っていると思いますが。

362 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 14:47:21 ID:???
>>360
予想はともかく、就職状況調査の電話は実際にかかってきているのだから、
その部分は情報としては有用だろうね。
人数予想については、外してもいいと思う。

363 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 14:47:59 ID:???
クレ講師ごときが内部の動きを知ってて
なおかつブログでそんな重要な情報をさらすとかありえない事が
「明らかにされた」根拠だったのかw
ねーよwwならなんで補修所が去年と同じキャパ用意してんだよww

364 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 14:57:27 ID:???
1800から2200の間でしょうね

by田宮

365 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 14:57:54 ID:???
クレ講師はお前らと同じ様に適当な推測で
「多分金融庁はこう考えてる」「多分協会はこう考えてる」
みたいなノリでブログ書いて、ほかのブログで「リークがあったらしい!」とか
騒がれ出したから削除したんだろ。
予備校が何の情報ももってない事は短答ボーダー予想や短答解答を間違えてる事から明らか

366 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 14:58:19 ID:???
>>363
キャパは、補習所の予算を組む時期と、合格者を調整する時期の乖離で説明できそうな気もするけど。

367 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 14:59:26 ID:???
>>364
田宮さんならもっと範囲を広げるだろw

368 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:01:22 ID:???
>>366
ないない。班分けの話だし

369 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:01:55 ID:???
クレ会計士担当の講師はたしか全部あわせても10人もいないはず


370 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:02:47 ID:???
合格者数は1800−2000
あるいは、就職難を考慮したうえでの1000前後か、前年度の合格者数を考慮して4000前後のうちの
いずれかであると断定できます

田宮

371 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:03:07 ID:???
公認会計士・監査審査会が相当と認めた得点比率
なんだから、52とは決まってないよ

372 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:08:54 ID:???
TACが金融庁に問い合わせた結果2000人を下回る事はないけど昨年より合格者は減る。って言われたって講師が言ってたとマジレス

373 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:09:26 ID:???
>>372
ネタ乙w

374 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:10:03 ID:???
50基準でも去年より減るとマジレス

375 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:10:09 ID:???
>>368
講師数や場所を予め押さえているなら、事後的な調整にかかる種々のコストと比較して
班を減らすのではなく、班の構成人数を減らすことも考えられると思うけど。

376 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:15:19 ID:???
>>375
場所は協会がもってるところだし講師はボランティア
講師は実務家が多いから仕事の調整上スケジュールを明確に押さえたのは最近。
この時期に発表される理由は講師の仕事との調整。

377 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:15:27 ID:???
昨年一昨年とは分母が違うんだから合格者数は減るに決まってるじゃん。
今年は計算上でも当たり前の減少数とそれに協会の要望とかが加わってるから減るのは間違いない。
問題はどの程度まで減るかだけだよ。

378 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:17:04 ID:???
分母は増えてるよ
論文だけみれば減ってるけど

379 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:19:56 ID:???
受験者は増加しただろ。担当で削ったから、論文合格者を意図的に減らしただけ

380 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:24:48 ID:???
分母増えてるんだ
じゃあ2000人いきそうだな

381 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:25:20 ID:???
>>376
意味不明w

382 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:27:11 ID:???
短答で減らすというのは論文で減らすサインというのが普通の考えだわ

383 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:29:09 ID:???
審査会が公表する合格者調べって、年度ごとに使うデータを微妙に変えてるんだよね。
合格者が増えているように見えるように頑張っているみたい。
見比べてみると面白いよ。

384 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:29:24 ID:???
普通は来年二回になるからそのための人数調整と考えると思うけど

385 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:30:26 ID:???
>>381
わかるけど
馬鹿乙

386 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:31:42 ID:???
>>385
それなら、3行目を解読してよ。

387 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:34:33 ID:???
>>386
二行目に書いてあるじゃん

388 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:35:46 ID:???
>>386
もうお前レスすんなw

389 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:36:10 ID:???
6173人×43%=2654人(士補込み)

どう転んでもこれが考えられる最大の合格者数
これ以上はまずないだろう
ゆとり年度の合格率当てはめても約6割は落ちる

390 :372:2009/11/06(金) 15:36:55 ID:???
>>373
授業中に言ってた話だから他にも聞いた人がいるはずだよ

391 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:39:03 ID:???
>>389
なぜ、そう言い切れる?
もし、それより多い人数だったら、どう責任をとるつもりだ?

392 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:39:14 ID:???
>>389
金融庁的にも協会的にも重用なのは最終合格率だけどな

393 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:42:13 ID:???
>>387
は?
まるで意味不明なんですがw

発表される理由が講師の仕事との調整というなら、
発表されないなら、講師の仕事との調整ができない(あるいは困難)と考えないと、
論理的に整合しないでしょ。
それが2行目では説明になってない。

聞いている意味、分かりますか?

394 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:44:42 ID:???
発表されないってどういう事?
スケジュールの話だってわかってる?

395 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:47:38 ID:???
今年は間違いなく逆風が吹き荒れているというのにまだ淡い期待をしてるのがいる
2千人程度にして置けば無問題だったのに過去2年が合格出し過ぎなんだって
そのツケが今の状況になっている・・・

396 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:49:11 ID:???
五万人に増やす計画なのに合格出し過ぎってなんだ?
お前の妄想で断言するなよw

397 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:53:14 ID:???
>>394
話にならないですね。

398 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 15:53:41 ID:???
>>393
あなた以外は意味を理解できているよ。もうレスしないで、空気を読んで。

399 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:02:41 ID:???
もともと監査法人のキャパが二万人くらいで
今後順調に成長してもせいぜい二万五千〜三万くらいだろ
要するに五万人計画は最初から合格者を年間三千五百人としてそのうち千人〜千五百人を監査法人に
残りを一般事業会社にいかせる計画だったんだろ
今年は未曾有の不況といっても合計千人近くは取るんだから計画通りだよ。
協会の要望は「計画についていけません」って弱音吐いてるだけ。
今年も三千あるだろ

400 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:02:53 ID:???
補修所キャパが過年度と同じでも、過年度はそれでもいっぱいだったし、
補修所そのものの運営の問題もあったから人数減らせみたいな話があった。
今年は母集団が少ないし、2000〜2300くらいでちょうどいいんじゃないのかな。

401 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:05:01 ID:???
>>400
それ受けて場所は増やしたらしいぞ
講師も去年と同じだけ用意してるし

402 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:05:48 ID:???
>>398
論点ずらし、言い逃れ、曲解という代表的な詭弁法を用いていての
反論はもう相手にしませんのでご安心を。

403 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:08:09 ID:???
きちがいがいるww

404 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:09:08 ID:???
某中堅監査法人の代表から直接聞いたけど、別に5万人計画はストップした訳じゃないよ。
ただ合格者数のペースを少し緩めるだけとのこと。
だから去年より確実に合格者は減るけど、そこまで極端ではないってさ。
まあ普通に考えて2000〜2500ってとこでしょ

405 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:10:41 ID:???
緩める程度なら2900くらいじゃないの?

406 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:16:14 ID:???
パートナー&マネ50%カットすれば早い話なのに

407 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:17:51 ID:???
>>399
一般事業会社からの求人が皆無な状況なので、モデル自体が破綻しているんじゃないかな。
将来的に1万人以上で無職の公認会計士合格者が存在する状況は、各方面とも看過できないと思うけどな。

408 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:19:35 ID:???
>>405
さすがにそれはないよ。
合格率はこれ迄通り4割前後でしょ。分母が去年より減ってるからそこでペースの緩和は図られてる。

409 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:20:36 ID:???
>>407
求人あるよ。誰もいかないだけで
去年まで監査法人でほぼ吸収してたんだから実績がないのは当たり前だわな

410 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:22:05 ID:???
じゃあ2800くらいか

411 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:22:19 ID:???
>>408
51より下げられない理由はないよ
旧試験なんか60が基準なのに51らしき年もあるぞ

412 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:30:34 ID:???
52だとずっと思ってて不安だったけど
だんだん50な気がしてきたww50なら志保抜き2500〜2600くらいだろ?
充分ありえるww

413 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:39:19 ID:???
朝日と現代にリークして
今状況把握してる最中だから
まだ決まってないよ

414 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:40:10 ID:???
>>409
求人はどれぐらいの規模?

415 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:44:01 ID:???
就職状況に合わせた減少が何人なら妥当かだな
俺は様々な状況から合理的に考えて0〜3000の間だと思うが
断定は出来ない。逆に増える可能性もある

416 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:48:13 ID:???
>>414
合格者向けだけじゃなくて第二新卒とか外資の通年採用とかあるからなんとも言えないだろ

417 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:50:33 ID:???
>>416
話の流れから、合格者向けで聞いているんだが
根拠無いのはよく分かった

418 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:51:21 ID:???
試験に合格した人でもコミュニケーション能力が低い人が淘汰されるのはしょうがないよな

419 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:56:31 ID:???
>>417
話の流れは一般事業会社が何人吸収できるかって事だろw
合格者への求人数は知らないけど協会にはざっとみたところ数十人分あるな

420 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:58:34 ID:???
第二新卒でも会計士持ちは評価されるよ
俺の友達は家電メーカーから財閥系商社いったよ

421 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 16:59:08 ID:???
4桁の合格者を法人で収用しきれずに、残り数十人・・・

422 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:04:22 ID:???
まあ普通は第二新卒も含めて考えるわな
合格者のみ対象の求人が数十人でも会計士持ちを評価する会社はいっぱいあるんだから
一般求人でも充分採用されるだろ

423 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:04:27 ID:???
もともと受験者にはコミュ力に自信がないタイプが多いはずだから、
その内の一定割合で社会で使い物にならないレベルが含まれてるんだよな。
そういうのまで必ず就職できるほうが異常ともいえる。

424 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:10:33 ID:???
五万人増やす計画はその計画時点でそういうニーズがあったからだろ
今はそういう状態じゃないのにそれに拘束されるわけないだろうがw
またそういう状態になったら増やせばいいわけで全く無問題だわな


425 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:16:55 ID:???
公式には今も事業会社のニーズはあることになってるよ
啓蒙が足りていないとは書いてあるけど

426 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:19:13 ID:???
50でも3000こえないなら、50も普通に可能性あるな

427 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:19:48 ID:???
まあこんなとこに書き込んでるのは論文でこけてるアホばかりだからな
合格者が増えること自体に期待するのは分らんでもないけど

428 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:21:27 ID:???
合格者が去年より増えるなんて誰も言ってないぞ

429 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:22:35 ID:???
つか、去年はどれくらい合格したんだ?

430 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:23:11 ID:???
50が一番可能性高い気さえしてくるよなw
まあ52はないな。金融庁にいきなり千人も減らすほどの過激な動きは見られないし
自分が受かる受からないに関係なく予想は予想としてするものなのに
52と予想するのが自分が論文できたというアピールになると思ってる馬鹿には消えてほしいね

431 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:26:56 ID:???
>>430
お前は金融庁の動きの何知ってんだよ

432 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:28:37 ID:???
>>431
公式発表みれば誰でもある程度わかるよ

433 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:28:57 ID:???
合格者数は去年と変わらないと思う
会計士の就職難なんか受験生以外誰も気にしてないだろ

434 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:30:36 ID:???
>>429
志保抜き3000
志保込み3600

435 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:32:53 ID:???
過去に50はあったの?

436 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:33:49 ID:???
ない

437 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:36:10 ID:???
ないのに50とか言ってるあほって何なの?

438 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:36:25 ID:???
50こいこいは去年3000人越えのサプライズがあったから今年もなんか
サプライズないかしら的な期待

439 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:38:09 ID:???
>>437 去年も合格発表前「3000人!」厨がそんなこと言われてました

440 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:39:10 ID:???
>>437
最終合格率の調整と来年の短答二回で論文合格率があがりそうじゃん
過去になかったからこれからもないっていう方があほだろw

441 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:39:57 ID:???
合格者数が去年と同じになる場合って、
合格得点比率いくつになるの?
50未満とか考えられないんだが。

442 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:41:46 ID:???
>>441
48と49の間らしいよw

443 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:41:55 ID:???
50以下になると、会計士の価値の担保できなくなる。
最低でも50.5くらい。

444 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:44:25 ID:???
受験生以外の人間は最終合格率しか見てないぞ
去年と同じ15%なら許容範囲だろ

445 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:46:53 ID:???
論文受験者のレベルは去年より高いのかな?
高いなら48とか49でも去年の合格者に対して知識の点で劣ることはないよね。

446 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:51:49 ID:???
それはないだろ。
およそ3500人が去年の敗北者。
今年短答通過者1500にんのうちどれだけ優秀な一発合格者がいるのか。

447 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:54:33 ID:???
上位15%ということに違いはないよな
主観でものをいうなよ

448 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 17:55:49 ID:???
去年論文落ちたやつでも去年が初受験のやつには優秀なやつもいる
今年の短答合格者は去年と比べると優秀なほう。

449 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 18:07:08 ID:???
つまらんけど2100人くらいだろ。
お前らも本当はそう思ってるんだろ?

450 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 18:15:53 ID:???
今年の短答一発はかなり優秀だよたぶんだけど

だって実質3振ワンアウト第二打席が500人以上短答占めてたんだから

451 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 18:18:26 ID:???
49(3000人)→最終合格率0.6ポイント減、合格者数維持
50(2600人)→最終合格率2.5ポイント減、合格者数13%減
51(2300人)→最終合格率4ポイント減、合格者数23%減
52(2000人)→最終合格率5.5ポイント減、合格者数34%減


合格率で考えるにしろ合格者数で考えるにしろ51か50が妥当なんじゃね?

452 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 18:20:53 ID:???
>>451
基準が下がれば足切り者も増えるって分かってるか?

453 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 18:21:45 ID:???
以前の合格率10%以下になっても不思議ではないけどね。

454 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 18:23:05 ID:???
わかってるぞ
だいたいの計算だよ

455 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 18:25:08 ID:???
>>453
不思議だろ
なんのために新試験制度にしたんだよw

456 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 18:44:16 ID:???
>>453
おまえがそんなことなぜいうのか不思議だw

457 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 18:47:58 ID:???
去年は合格者多かった印象があるから今年は2500人程度にしてほしいな

458 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 18:50:24 ID:???
10%以下になっても短答免除がいる以上
短答→論文一発試験の旧試験と同等に戻ったとは言えないよ。
今年偏差値52未満で落ちても来年論文から受けて下さいってことだよ

459 :点数厨:2009/11/06(金) 18:52:38 ID:???
2500人合格監査40租税35管理50財務75企業40経営40予備校模試並採点

460 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 18:54:19 ID:???
>>458

461 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 18:54:58 ID:???
偏差値52を基準とすると言っているから偏差値51から53が限度だよ
もちろん短答も65から75が限度

462 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 18:56:26 ID:???
>>459
もういいだろ、点数なんてさ

463 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:00:57 ID:???
>>460
合格率10%以下でも問題がないということ

464 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:07:58 ID:???
でもさ、1800じゃ落ちるけど2500なら受かると思える理由は何なの?

そういう人が多そうなんだけど

465 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:09:14 ID:???
700増えるから

466 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:09:46 ID:???
>>463
新試験制度にしたのって受験しやすくするためだっけ。
俺合格者数増やすのが目的だと勘違いしてた。

467 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:11:24 ID:???
>>461
妄想乙
限度なんてどこにも書かれてない
おまえが決めることじゃあないんだ
監査審査会が決めることだ

468 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:12:05 ID:???
1800でも受かると思っている人でなければ2500でも受からないよ

469 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:13:51 ID:???
>>468
その根拠は?

470 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:14:22 ID:???
>>466
社会人なんかが何年もかけて合格するためじゃない。
それでそのまま会社で働いて、あらゆる業界に会計に精通した人増やそうみたいな。
それなのにみんなやめて法人に入ろうとする。

471 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:15:38 ID:???
去年の試験直後のスレ見たら監査ははてしないほどの楽勝ムードだった
基礎答練レベルっていうやつもチラホラ
租税はできたやつとできなかったやつの差が激しかったけど
全体としては簡単だった模様。自己採点は監査も租税も七割前後が普通な感じ
今年の2chでは監査租税後はカオス状態だったから平均かなり下がるだろうな

472 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:15:47 ID:???
>>765
理由にならないだろ


473 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:15:49 ID:???
1800とか言ってるやつは全部同じ奴だろ。中途半端すぎる。

474 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:17:33 ID:???
>>469
去年の俺。2600なら無理。3000人なら受かると思っていたがB判定(50.08)落ち。
自分が思っているよりも偏差値は下がるもんだよ

475 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:19:50 ID:???
俺何人も落ちてたと思ってたのに合格してたってやつ知ってんだけど
いきなり矛盾してますよ

476 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:20:46 ID:???
>>464がまず愚問なんだよ

477 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:20:57 ID:???
去年「もしかしたら受かってるかも」って思ってたらd落ちw

478 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:22:26 ID:???
>>476
そうかな
ボーダー談義でけんかしてるのみたらそう思うでしょ、ふつうに

479 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:23:33 ID:???
>>475
本人でなければ内心どう思っているかわからないよ
誰だって周りにはそういうんだよ

480 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:23:35 ID:???
受かってると思ってたのに落ちた→スレにいる
受からないと思ってたのに受かった→そもそも論文スレにいない
必然的に前者の話がスレに増えるよね

481 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:27:51 ID:???
論文スレにいない奴は採点もせずに受かっていて
落ちたと思っているのに受かったと言う
採点した人はスレは見るし、スレ見てぎりぎりっぽい人は不安になる

482 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:27:51 ID:???
>>480

スバらしいね
君は2ちゃんを卒業しなさい。

483 :475:2009/11/06(金) 19:28:22 ID:???
>>479
そのうち何人かは発表日だか発表前日まで予備校で講義受けてたんだけど

484 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:31:15 ID:???
普段の成績と本番の出来で人それぞれ。

485 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:33:05 ID:???
>>483
そういうやつは採点してないでただ無理だと思っている奴だよね
あと会計はできているが、ほかの科目で不安な奴

486 :475:2009/11/06(金) 19:35:53 ID:???
>>485
人によりけりって認めたほうが良くない?
段々苦しくなってるよ

487 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:38:27 ID:???
自己採点の厳しさ、平均点の想定が人それぞれなんだから、51だろうが52だろうが
自分が受かるかどうかとは全く関係ないのにね

488 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:39:54 ID:???
>>486
おまえがな

489 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:40:05 ID:???
>>474
根拠がおまえってw
おまえの予想はいつも外れるってことだろww

490 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:45:01 ID:???
>>486
人によりけりなら認めるも認めないもないと思います
なぜすぐ勝敗を決めたがるかな

491 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:45:08 ID:???
なんとなく、今書き込んでる奴らの合格率はかなり低い悪寒

492 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:46:33 ID:???
>>490
最初のやつが決めつけてるからだろ

493 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:47:03 ID:???
>>491
お前も含めてなww

494 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:50:50 ID:???
>>491
本当に馬鹿が増えたよな
うんざりするわ

495 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:52:29 ID:???
>>494
ちんこさんどのせいだろ。
あれのせいでまともな奴がいなくなった。

496 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 19:53:48 ID:???
むしろちんこサンドが消えてからがひどいぞ

497 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:06:55 ID:???
なにがどう違うんだよ
2chなんて常に低レベルだろ

498 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:09:08 ID:???
試験直後からスレを見てるが、ちょっと前までは優秀なやつがすごく多くて、自信を失った。
最近は思考力も低く、当然本試験も大してできてないやつが多い。
実際には最近きてるのが平均前後だろうから、ちょっと自信が出てきた。

499 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:10:57 ID:???
2chでなんて優秀なふりもあほなふりもできるんだよ
かきこに踊らされてる時点でおまえがあほ

500 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:11:03 ID:???
>>497
2chの中でも低レベルって話をしてるんだろ
お前ほどの馬鹿は前はいなかったんだけどなぁ

501 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:12:54 ID:???
>>499

>>500

502 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:14:05 ID:???
>>500

>>499

503 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:14:49 ID:???
バイクブロガーは何であれだけ電話できるんだろうな。
彼の自由だけど、モンスター受験生だよ。
協会からしたら、受かってから電話しろって話だよな。

504 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:16:32 ID:???
論文スレの議論でアホなふりをするメリットがあるんだw

505 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:16:48 ID:???
>>498
ちょっと前は本当に参考になるレスがそれなりにあったよな
最近は鼻で笑うしかないレベルのレスが大量
しかもこれは馬鹿のふりをしてるんだとかいうやつまで出る始末
末期だよな

506 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:18:31 ID:???
>>504
逆煽りが一番楽しいのを知らないのか

507 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:21:23 ID:???
かなりの確率で本当のアホだと思われる

508 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:22:15 ID:???
>>506
馬鹿だって言われて必死で言い返してるのに
馬鹿にされるのが楽しいと言う矛盾にも気付かないとはな
本当にお前短答受かったの?

509 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:24:06 ID:???
みんなを安心させといて結局落ちてたっておちが一番楽しいだろ
担当は一発合格だよ


510 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:24:20 ID:???
楽しくて馬鹿のふりしてるなら
こんなにみんなから馬鹿にされて
さぞ嬉しいんだろうな

511 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:24:45 ID:???
たぶん12月の短答が近づいてピリピリしてんだろ

512 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:25:59 ID:???
>>509
それならずっと馬鹿にされてる方がいいのに
なんで今逆煽りだって事ばらしてるの?

513 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:27:16 ID:???
>>511
発表がちかづいてそわそわしてるのはあるかもね

514 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:27:29 ID:???
馬鹿のふりしてると思っている本当の馬鹿、あらわる

515 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:28:15 ID:???
>>498
試験直後から解答速報までの間はそうでもなかった
前スレに過去ログ4はってあるぞ

516 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:28:29 ID:???
てかみんな必死だなw

517 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:30:36 ID:???
みんな馬鹿が増えたと思ってたんだな
俺もだけど
ちんこサンドが少なくなったあたりからおかしいと思ってた

518 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:31:27 ID:???
書き込んでる奴は最初からあんまり変わらんだろ

519 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:33:58 ID:???
俺も最初から張り付いてるよ

520 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:36:15 ID:???
3189・・・w

521 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:41:59 ID:???
>>474
俺も全く同じだ

522 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 20:57:30 ID:???
>>521

大き目の答練とかどの位の成績だった?

523 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 21:21:32 ID:???
みんなダイハードみてんのか?

524 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 21:28:53 ID:???
ケツ毛抜いてる

525 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 21:29:45 ID:???
ちんこサンドは皆の記憶にしっかりと刻み込まれているんだね

526 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 21:33:50 ID:6XkOancR
08NNTのブログはpsばかりでウザい

527 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:00:17 ID:???
>>526
まあそれくらいはいいじゃんか
彼はいいブログ書いていると思うよ

528 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:11:06 ID:???
オッズ
48→25倍
49→7倍
50→1.5倍
51→1.3倍
52→14倍
53→172倍

529 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:21:40 ID:???
50と52のオッズ逆じゃあない?
52が基準なんだよ

530 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:24:42 ID:???
こんなもんだろ

531 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:26:11 ID:???
なんで50がこんな倍率低いの?
52の方が現実的でしょ。さすが2ちゃん

532 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:26:57 ID:???
しつこいな

533 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:29:00 ID:???
どうしても得点比率50とか合格者2500人とか自分に言い聞かせたい基地外がいるようですね^^

534 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:30:57 ID:???
psってなんだ?

535 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:31:33 ID:???
気持ち悪いな〜
じゃあお前がオッズ作れよ
俺は他のスレに移動するわ

536 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:31:35 ID:???
>>528
(゚Д゚)ハァ? 頭大丈夫ですか?


537 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:32:48 ID:???
ぐぐったが、プレステとかしかない

538 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:33:20 ID:???
>>535
>>じゃあお前がオッズ作れよ

おまえが勝手に作っておいて

な に を 言 っ て る ん だ w w

539 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:33:30 ID:???
また馬鹿が連投はじめたか。
俺も移動するわ。つまんね

540 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:34:31 ID:???
>>539
m9(^Д^)プギャーッ

541 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:34:42 ID:???
>>522
去年は全答900番台・700番台

今年は全答二回とも300番台

542 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:36:35 ID:???
>>528
自分が受かりたいのはわかるけど、50はまだしも49はないから
50より53の方が全然可能性あると思う
結局51と52以外、金融庁の会議の議題にあがらないだろうけど

543 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:38:48 ID:???
>>542
基地外になにいっても無駄でしょうよ
ココ数日50とか言ってんのは同一人物のバカだろ

544 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:41:07 ID:???
>>543
短答の60も終盤つり連打がすごかった

545 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:42:09 ID:???
俺は50は根拠が明確だと思うけど
52はまあなくはないかなって感じ
本命は51

546 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:43:27 ID:???
確かに短答と同じような流れだね。
コテつけろって言われて、コテが出てきたあげく
結果発表で顔真っ赤にして去るのも見物かもw

547 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:43:29 ID:???
自演が多いな
誰も52になるなんて思ってないのに

548 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:43:49 ID:???
52らしいじゃん

549 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:44:14 ID:???
50の根拠ってなーに?

550 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:45:02 ID:???
最終合格率の比較可能性でしょ

551 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:45:25 ID:???
>>547
本気で言ってはるんですかw

552 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:45:55 ID:???
>>549
最終合格率だろ
めんどくせ
さようなら

553 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:46:10 ID:???
>>550
日本語でおk^^;

554 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:46:57 ID:???
>>552
最終合格率を合わせる根拠は?

555 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:49:10 ID:???
気持ち悪いスレだな

556 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:49:31 ID:???
きみ頭悪そう

557 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:51:14 ID:???
すいません
>>556>>552向けのレスです

558 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:51:26 ID:???
最近の馬鹿率の高さはマジでなんなんだろ
一人がひたすら自演連投してんの?

559 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:51:43 ID:???
またきちがいか。つまんね。俺も今日は寝るわ。

560 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:54:12 ID:???
話にならないやつたくさんいるよね。>>552とか典型w

561 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:55:28 ID:???
52厨って馬鹿にされるのが楽しいのかな
もはや誰も煽りとすら認識してないだろうな
基地害が顔真っ赤にして自演レス繰り返してるだけじゃん
動物園的な面白さしか感じない

562 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 22:59:55 ID:???
>>561←こうゆう人ってかわいそう。バカ乙

563 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:10:38 ID:???
アクセルスレでよく見掛けるよこいつ
きちがいみたいに自演する

564 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:12:15 ID:???
もう52って事にしとこうぜ
基地害がひたすら自演してるのが気持ち悪くて見てられないわ
別にどっちでもいいのに何故か一人だけ必死だからな

565 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:15:09 ID:???
>>544
60説の書き込みの9割は俺

566 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:16:36 ID:???
>>565
くだらないことしてたんだね。つまんなかったよ

567 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:17:50 ID:???
安価つけないやつがいるから誰に言ってるのかよくわかんねw
安価指定くらいしてやれ

568 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:18:12 ID:???
>>563
よく見た。
たしか、08アク短答落ちで企業法講師に逆恨みして1年間にわたって粘着。
09TACに転校し、またも短答落ちで暴走。

特徴は、論文を受けてないから、論文関連の科目ごとの議論には沈黙する。
租税、経営にはまったく反応せず。
総論的な話に食いついてくる。

569 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:20:05 ID:???
基準通り52っぽいね

570 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:20:47 ID:???
>>567
アンカーつけるとからまれるからやめたほうがいい。
アンカー付けなくてもなんとなくわかるし

571 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:20:51 ID:???
>>568
09のTACスレはずっと平和だったよ

572 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:21:46 ID:???
あらた通知きた?

573 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:22:15 ID:???
50の奴も52の奴も基地外だなwww
頭おかしいほど執着してるw自覚しろよクズ

574 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:23:02 ID:???
>>568
>>563ではないが、納得したw
科目毎の出来は最近はミスをさらす人が増えてきたのに誰も煽らないw

575 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:23:50 ID:???
安価つけない奴も基地外だなwww
頭おかしいほど執着してるw自覚しろよクズ

576 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:25:23 ID:???
>>575
顔真っ赤にしてレスまねるのやめてもらえますかね^^

577 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:28:58 ID:???
監査論 
第一問 期待ギャップ解消、二重責任の原則、注記すべきでないorz
第二問 過年度から変更が無いことを確かめる、契約継続の可否・議事録等の閲覧・ウォークスルー、A@、重要な子会社の債務超過は継続企業の前提に疑義を抱かせる事象または状況に該当する事を前提に場合分けorz

監査論カオスだったorz




578 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:29:02 ID:???
粘着しすぎですよ
いちいちからんでくるのやめてもらえませんかね^^

579 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:29:49 ID:???
>>578

>>575参照

580 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:30:33 ID:???
>>575=578

wwwwwwwwwwwww

581 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:30:53 ID:???
さて帰るわ^^
ゴミベテはなんか質問ある?

582 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:31:47 ID:???
つまんないよ

583 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:31:51 ID:???
>>579 ワロタw

584 :577:2009/11/06(金) 23:32:57 ID:???
せっかく俺が論文スレにふさわしいレスしたのにみんなスルーか?

585 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:34:15 ID:???
さすがに20日切ると緊張してきたな


586 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:34:21 ID:???
ワロタとかwwwばっかじゃレスできないですよ〜
もっと叩いてくれますかね?

587 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:34:29 ID:???
>>577
記号の理由次第で全然違うだろ
第一問の問三は記号に配点あるかわかんないし理由は大原いわく埋没らしい
第二問はGODでさえ壊滅した糞問だから記号二つは理由次第でかなり大きなアドバンテージな気がす

588 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:35:26 ID:???
>>586
レスしてんじゃんwってか失せろ

589 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:35:41 ID:???
>>577
今さらにも程があるだろ


590 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:37:39 ID:???
>>589
まあ、そう言いなさんな。
流れ戻そうと、頑張って書いてくれたんでしょ。

591 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:37:48 ID:???
ダイハード大変面白かったです。

592 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:38:52 ID:???
監査第一問問3適当に書いたら改正後書いてた・・・

593 :577:2009/11/06(金) 23:40:14 ID:???
俺は今でも試験の事で頭いっぱいなんだよ
同じことでも何度でも議論したいんだよ
新たな発見があるかもしれん

第1問問3の理由は壊滅・・・解消してるのに不安を煽るような記載はすべきでないとした
第2問の記号理由は大方書けた、だけど他にも期待ギャップや最後の場合分けは点来るか不安

594 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:42:59 ID:???
またレスまねたりするクズがきたら相手するわ
うざいすぎたから相手にしちゃっただけなんだ、すまんね

595 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:44:38 ID:???
>>593
平均は超えてるんじゃね?期待ギャップでも大外れではないわけだし、
最後の場合わけは結構みんなできてないよ
第一問は平均いかないかもしれないけど、第二問で充分カバーできるはず

596 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:48:12 ID:???
>>595
期待ギャップはないよ
なんで期待ギャップが解消されるんだよ


597 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:50:19 ID:???
>>596
会計士が継続企業価値を保証することでないことを示すとか
そんなんじゃなかったかな。
期待ギャップの解消も、完全に外れてはないと思ったけど。

598 :577:2009/11/06(金) 23:51:12 ID:???
>>595
まともなレスありがとう
発表まであと20日、頭から離れないから議論してると気がまぎれるよ
第1問は問3落としてるから期待ギャップ次第で大変なことになるような気がしてる。スタぺではかなり議論になってるし
第2問の場合分けはどこの予備校も出来て欲しい問題だっていうスタンスだったから差がつきやすい問題だと思う

>>592
ナカ〜マ、もっとも俺の場合は注記しないほうを選択した上でだけどorz

599 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:53:16 ID:???
>>597

>会計士が継続企業価値を保証することでないことを示すとか
そんなこと注記してないじゃん
疑義があって、それをF/Sには反映してない、って書いてるだけ

600 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:55:19 ID:???
そもそも、継続企業の前提に関する基準は、
カネボウなどの適正意見を付された企業がバタバタと倒産して、
「会計士の保証があるのに、なんでだよー?」
って話がきっかけでできたんじゃなかったっけな。

そん時に、
「こりゃまずいんで、ちゃんと明記しといたほうがいいね」
って感じで、始まった。

だから、もともとは期待ギャップの解消からはじまってるんで、
大丈夫じゃないかなと。

601 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/06(金) 23:59:15 ID:???
第一問
問一注意換気
問二二重責任の原則、保証を与えるような誤解まねく
問三2個別の時点で解消していないので投資家の誤解を招かない様、連結上注記して情報提供

第二問
問一
過年度からの変更確かめる
三つは大原と同じ
問二
@→tacと同じ事書いた
A→我が国の減損は蓋然性基準を採用してるから簡便な処理が可能な四半期では必要ない

問三
子会社→指導機能発揮→場合わけ
減損に見積の要素があるから慎重に監査→場合わけ時間切れでできず

第二問やばいかも

602 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:00:15 ID:???
問題は「当該『追記』が必要な理由」だから
期待ギャップはやっぱりだめだと思う

603 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:03:21 ID:???
>>602
的中ではないけど、部分点は拾える可能性はあると思うけどね。

604 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:04:26 ID:???
>>601
ギリで合格点かな。文章力で決まってそう。

605 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:07:48 ID:???
投資家の期待に応えるために監査機能を拡充するというのは期待ギャップ解消の手段の一つだろ
追記はさらにその中の一つで期待ギャップ解消が目的なんだから
今回は期待ギャップで書いても大枠では間違っていない
しかし問題で要求されている事にはピンポイントでは答えてない
だから0点ではないが平均よりは下って感じの点数だろ

606 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:08:50 ID:???
去年のを考えると、監査論の採点は半端無いだろうし、
とすると、監査論のボーダーはかなり低くなるんじゃないかな。
おそらく、全く差がつかずのドングリの背比べ状態で、
科目自体が限りなく埋没になりそうな予感がする。

607 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:09:54 ID:???
んなことねぇよ

608 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:11:19 ID:???
期待ギャップ、2〜3/10ぐらいじゃね

609 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:14:15 ID:???
>>606
去年の2chでは自己採点70とか75が普通にいたからなw
実際の平均は43点で70は得点率75くらいか?
今年は自己採点40くらいが普通だからな〜
平均30ちょっとってところじゃないの?

610 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:15:52 ID:???
>>608
そんなもんだろうな。採点の厳しさ考えると平均四割くらいだろうし

611 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:15:53 ID:???
ミクロの争いか
白紙がなきゃ大丈夫な気がしてきた

612 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:16:18 ID:???
期待ギャップ解消のため注記するなら
さらにそれを追記する理由は?と聞かれて
期待ギャップ解消のため、というのは答えにならないと思うけど


613 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:19:14 ID:???
>>612
そりゃ、そうなんだけど、厳密に採点しすぎるとみんな0点になって差がつけられなくなるよね

614 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:19:48 ID:???
>>613
注意喚起、強調は結構かいてるでしょ

615 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:21:06 ID:???
>>612
順序逆じゃね?
追記の理由を期待ギャップ解消と大きな枠で答えるか
注意喚起とピンポイントで答えるかの違いだろ?
当然後者の方が点数高いだろうけど前者がまったく的外れなわけでもない

616 :615:2009/11/07(土) 00:25:26 ID:???
やべ注記にプラスしてって意味か
そーだそんな問題だったわ
確かに期待ギャップは質問に答えていない気がしてきた

617 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:33:59 ID:???
なんか、本試験の採点考えると期待ギャップはばっさりいかれる気がする
ピンボケした答えだよな
採点基準が「追記が投資家の注意喚起のためだと理解しているかどうか」とかだと
適当にゴマカシて書いた答案と大差ない点数になってしまう

618 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:35:59 ID:???
元クレの堀江採点なら、適当書いてて部分点来るんだがなぁ

619 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:40:10 ID:???
監査の最初の問題を期待ギャップ一本で書くとか勇者だな

点は平均くらいくる気がするけどさ

620 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:43:27 ID:JOHbihsf
論文合格者数1500〜2000
     ↓
論文合格者数1800〜2000


大分狭まってきましたなぁ〜

最終的には
論文合格者数1800〜1850人?

621 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:43:34 ID:???
来ないと思う

622 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:44:57 ID:???
まあここのスレ見てる奴の3人に2人が落ちるんだろうなw

623 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:46:42 ID:???
期待ギャップで書いた人はどのくらいいるんだろうか
注意喚起が七割
期待ギャップが二割
それ以外が一割
って感じかな

624 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:46:55 ID:???
まぁ単純にそうだね

625 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:52:44 ID:???
監査は第二問が問題だろ
0点がそれなりにいそうじゃね?

626 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:53:44 ID:???
監査第一問問1はアクセルだけ解答違うよね
注意喚起に加えて、もう1つ書いてる
GODも同じ解答だけど、いまいちわかんないんだよね
監査得意な方解説してくれませんか?

627 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 00:59:34 ID:???
それ俺もよくわかんなかった

628 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 01:01:14 ID:???
>>626
「正しく伝えるため」だから強調だろ

629 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 01:02:41 ID:???
>>626は二重責任の原則の事言ってるんじゃないの?

630 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 01:02:52 ID:???
>>626
なんて書かれてるの?

631 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 01:03:18 ID:???
>>626
二重責任のやつだよね?
監査アクセルとってる奴(三人)は皆注意喚起プラスそれ書いたって言ってた
模試でまんま出たらしい


632 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 01:04:25 ID:???
>>631
解説plz

633 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 01:15:42 ID:???
問題が「注記があるのになぜ追記も必要?」だから
それぞれの役割書く上で二重責任がいるんじゃないの。
大原の俺も書いた。

634 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 01:16:15 ID:???
アクセルの模試は見ない方がいい。
試験後に見せてもらったけど、まんま過ぎて吐き気がした。

635 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 01:16:37 ID:???
>>632
俺もわからん
そのうちの一人に解説訊いてみたけど、よくわかんないって言ってたww
余事記載になるんじゃないかって不安がってたよ


636 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 01:21:00 ID:???
確かに注意喚起だけだと解答欄大杉なんだよね
膨らませて書いたけど

637 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 01:28:28 ID:???
期待ギャップ解消と注意喚起を両方書くのが実は最高の回答なんじゃないの?

638 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 01:33:13 ID:???
>>637
解答スペース的に考えると、それだろうな
まー、注意喚起書いておけば大丈夫だろ

639 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 01:58:08 ID:???
追記とは、監査人が投資意志決定情報として重要と判断した事項を監査人の判断で行われる補足的情報である。そして継続企業の前提は、投資意志決定情報として常に著しく重要であるため、投資家に注意を促す必要があり、財務諸表に注記するだけでなく、追記をする必要がある。
また追記をすることで、利害関係者が保証の範囲について誤解する事を防止し、監査人の保証に関する責任範囲を明確にするため、追記する必要がある。


とか書いた。答えは見てない。監査A判定

640 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 02:17:10 ID:???
>>639
高得点を得られると思う
ただ最初の方、なんか日本語がおかしいような…
あと変換ミスだと思うけど、意志決定とかって実際書いてたら採点に影響ないかね
ないか

641 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 02:22:22 ID:???
意志決定って言葉もあることはある

642 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 02:31:00 ID:???
>>641
会計士の勉強してるんだったら、それはないも同然だよ

643 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 02:37:22 ID:???
>>642
確かに、会計士目指してる以上そこ間違っちゃマズいな

644 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 05:34:12 ID:???
(5)合格基準
試験実施規則では、合格基準は以下のとおりとなっています。
@短答試験
総点数の70%を基準として、公認会計士・監査審査会が相当と認めた得点比率とする。
ただし、1科目につき、その満点の40%に満たないもののある者は、不合格とするこ
とができる。
A論文試験
52%の得点比率を基準として、公認会計士・監査審査会が相当と認めた得点比率とする。
ただし、1科目につき、その満点の40%に満たないもののある者は、不合格とするこ
とができる。
論文試験の採点格差の調整は、標準偏差により行う。
(注)短答試験又は論文試験において免除を受けた試験科目がある場合は、当該免除科
目を除いた他の科目の合計得点の比率によって合否が判定されます。
http://www.fsa.go.jp/cpaaob/kouninkaikeishi-shiken/annai22/01.pdf


645 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 08:52:22 ID:???
明治アカスクが就職支援のためか、
会計士協会に乗り込んでるそうだ。
http://www.hp.jicpa.or.jp/specialized_field/post_1229.html
アカスクは就職斡旋が無いと友人からも聞いてたんだが、
明治アカスクのみは力を入れてるってことかな。

646 :一般に公正妥当と認められた名無しさん :2009/11/07(土) 09:05:05 ID:hSiyKxIn
突然だけど、財務会計の第4問の返品と回収可能性の
ところって結構みんなできてるのかな?

647 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 09:06:21 ID:???
>>640
その辺はしっかり書いたよ。さっきは適当に変換しただけ。


そのかわり問2で、


〜が誤っていると言える。
なぜなら監査人は、継続企業の前提について財務諸表が適切か稲かという会計処理や開示の適正性に関する意見表明の枠組みの中で対応することになり、そもそも継続企業の前提それ自体について保証する責任はない。(たしか14年改定前文をそのまま吐き出した)
そのため〜は継続企業それ自体を保証しており、誤っていると言える。
また〜は利害関係者に監査人の保証の範囲に関する誤解を与え、関係人は不当な責任追及を受けるおそれがあるため、誤っていると言える。

って書いたんだけど、最後の理由が問1の最後の方の理由とかぶったんだよね。で本試験中に焦った気がするw


答え見てないけど問2はけっこう自信ある。

問3は、決算日時点で継続企業の前提に疑義があったなら決算日時点での情報として開示すべき!
追記は必要!解消したからといって省略不可!注記によりその後の経緯を開示!

とか書いたw頑張ったほうだと思っている。注記によりその後の経緯を開示!ってのは去年の全答にあった。

648 :647:2009/11/07(土) 09:15:06 ID:???
第一問の偏差値どのくらいだと思う?54ぐらいかな


>>646
実現主義の定義書いて、実質的に引き渡していない、客観性と確実性が乏しいから収益計上は駄目だっぺ
みたいな事書いたwもう覚えてねぇw

649 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 09:30:45 ID:JOHbihsf
監査論が厳しいのは複数正解だしてないからでは?
あれもこれも正解にしてたら意味ないしね。
あんまり期待しない方がいいよ、租税法の理論とは違って。

聞いてる「問い」から遠すぎる答案は読んでても「結局何がいいたいの?」
となるし、ある程度行数を提示してるのに「問い」に答えてないという印象を抱かれる
こともある。
必要な行数与えるるのに、そもそも正解から遠くなるような…。
監査は自己採点×7割ぐらいに思ってる方がいいと思う。
記号間違えはそもそも理由は見てもらえないだろうし。
採点者の採点の苦労考えれば、記号間違えは「お疲れ〜(^_^)/~」ですね。

650 :一般に公正妥当と認められた名無しさん :2009/11/07(土) 09:57:16 ID:hSiyKxIn
≫648。
質問答えてくれてありがとう。返品正解だね多分。
私はそこも完全な論点ずれだし、回収可能性も全答受けて
ないから利子の割引価値の減少とか書いた気がする。




651 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 09:59:37 ID:???
公認会計士協会では、1,000人近くの就職難民が発生すると予測しているらしい。

652 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 10:19:35 ID:???
科目合格者も26日にネットで発表されるんですか?

653 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 11:01:54 ID:???
あと19日か。不安だよ。

654 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 11:10:48 ID:???
監査第一問問1は注意喚起でも期待ギャップでも書き方によるけどどちらも正解でしょ

何で追記が必要かと言えば、一言でいえば注意喚起するため。ではそもそもなぜ注意喚起する必要があるのかといえば期待ギャップを解消するためでしょ

だから注意喚起するためとするのであればGCの重要性と注意喚起しなければどうなるかを説明していればいい
期待ギャップ解消のためとするのであれば同じようにGCの重要性、情報提供に対する期待、放置した場合の問題、そしてその問題を解消する必要性、その方法として情報提供とすればいい

ただ注意喚起という言葉自体は使ってなくてもいいと思う。「説明又は強調」でもいいと思うし、「補足情報として」や「判断に資する情報として」でもいいと思う

いずれにせよ追記しなかった場合の弊害を書けているかが重要だよ

655 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 11:15:04 ID:???
朝日新聞の数百人から1千人の未就職者という記事からも
合格者は最大で2千人ということが予想される

656 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 11:18:28 ID:???
意識がすでに来年目標の講座に向いている
弱気じゃためだ!

657 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 11:23:04 ID:???
みんな考えてもみろよ、追記情報はなぜ必要なんだ?保証の枠組みの外において情報提供機能を発揮するためだろ
だから著しく重要な事項は追記しなければならないんだろ、要するに注意喚起するためだ

そして追記情報の記載事項の中にGCが入ってるのはなぜだ?著しく重要だからだろ?そこが書けてるかどうかで点がきまるだろ

注意喚起という言葉自体や期待ギャップ解消の観点から書いたかどうかは関係ないだろ
注意喚起にこだわる奴は某予備校のキーワード採点に毒されている、期待ギャップ解消で不安がってる奴は予備校の模範解答が全てだと勘違いし過ぎ

658 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 11:26:49 ID:???
第一問は意外と差がつくかもな
おまえら第二問はできたの?

659 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 11:28:33 ID:???
>>657
気持ち悪いやつだな
注意喚起を書くのに、著しく重要なことを書かないやつなんているのか


660 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 11:32:08 ID:???
当該追記の必要性を監査責任者としてどう説明するかだから、単純に考えて必要性が説明できてればいいと思うんだけど・・・
注意喚起する必要がある、期待ギャップ解消のために情報を提供する必要がある

俺にはどっちも正解思える、どちらかではなければならない理由が「当該追記の必要性を監査責任者としてどう説明するか」という問題文からは読み取れない
むしろ複数回答が認められるような聞き方ではないかw、どちらかにこだわる人はなぜどちらかでなくてはならないと考えてるのか教えてくれw

661 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 11:37:37 ID:???
注記との関係だろ
なぜ注記にプラスして追記をする必要があるのかという質問なんだから
期待ギャップ解消はピンボケ
強調して注意喚起の方が点数は高い

662 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 11:39:29 ID:???
追記がないと期待ギャップが発生するのかね?

663 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 11:39:55 ID:???
俺は期待ギャップで書いたが、注意喚起のみを正解とする人にお聞きします

なぜ著しく重要だと注意喚起しなければならないんですか?監査人の責任は財務諸表の適正性に対する意見表明にあるわけですが、なぜ著しく重要だと注意喚起しなければならないんですか?

664 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 11:43:14 ID:???
それをいいだしたら
なぜ期待ギャップを解消しなくてはならないのかも書かないとなw

665 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 11:44:47 ID:???
>>663
これはひどい

何で監査が必要か知ってる?

666 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 11:47:36 ID:JOHbihsf
期待ギャップからだと論理が飛躍しすぎて、本題までもってくるまでかなり行数いるような・・・。
ズレてると思われたらバッサリ。
採点者も1通にそんなじっくり読んでもらえるか不明だし。


667 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 11:48:27 ID:???
注記だけでは不十分で追記を重ねて表示しなくてはならない理由はなにかって問題なんだよな
期待ギャップ解消は質問に答えてないじゃん
なんで注記だけじゃ充分な情報提供できないの?って問題に「追記する事で情報提供」って意味わからん。
重要な情報を強調して注意喚起が正解だろ

668 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 11:48:54 ID:???
もう採点終わってるんだよな。
俺の全科目の答案が試験委員にチェックされたのかと思うと、
なんだかワクワクしてくるぜ。

669 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 11:58:20 ID:???
>>658
第二問の最後、時間切れで白紙。
でも、それまでは時間かけてきっちり解答
白紙あるから足きりかな…。


670 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 11:58:57 ID:???
>>654
追記の問題じゃないから×に近い△だと思うよ。

聞かれてるのは

継続企業の前提について注記してるにも関わらず追記する理由

継続企業の前提は、疑義が存在したなら追記は強制で他の4つのとは性質が違う。期待ギャップの解消ってのは追記をすることになった背景であって、継続企業の問題のここでは聞かれてない。

671 :647:2009/11/07(土) 12:11:18 ID:???
>>663

監査の目的である財務諸表が投資意思決定情報としてより有用になるためじゃない?
ただ利害関係者が監査人に継続企業の前提について期待したって14年前文に書いてあるし、期待ギャップ解消のために行うってのも×ではないような。


けど監査の目的のため、ってのが一番だろ、期待ギャップ解消のために監査人はいるわけじゃない


だれか俺の監査を評価しろや

672 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 12:13:48 ID:???
期待ギャップがずれた答案だとして
問題は何割もらえるかだな

673 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 12:21:53 ID:???
>>650
回収可能性のやつはTAC以外の人はできないだろうからそこまで気にしなくていいと思う。

TACの受けた人でも全員できるとは思えないし



監査で期待ギャップの話しか書かなかった場合3割ぐらいだと思う。

674 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 12:32:40 ID:???
あなたを信じるよ
俺は注意喚起とかけずに判断に資するように伝えるとか書いた気が・・・

正直、注意喚起と書けないとだめだと思うんだ。

結局、注記では投資家があまり注目してみないから重要なものを追記して見逃さないように注意喚起ってのが解答の核なんじゃないか?

675 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 12:42:47 ID:???
期待ギャップで書いた緒兄姉の皆さま、これをごらんあれ

ハロー!監査時点(日本公認会計士協会)
http://www.hp.jicpa.or.jp/ippan/ke_word/2007/04/post_46.html

676 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 12:46:09 ID:???
期待ギャップ解消のため⇒FSに注記する

さらにFS作成のための大前提となる重要な情報のため、
注意喚起を行う⇒ARに追記する

ということだな。

677 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 12:57:08 ID:???
ただし、注意喚起が核となることもお忘れなく。
http://www.hp.jicpa.or.jp/ippan/ke_word/2007/04/post_10.html

678 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 13:01:13 ID:???
TACな皆様に聞きたいのだが、注意喚起って言葉って
出てきたっけ…?


679 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 13:04:21 ID:???
大原生とアクセル生は注意喚起を習っているので助かってるはず。
期待ギャップを主張するのはTAC生や他の予備校ではないだろうか。
本問は注記された後の話だから、期待ギャップはおまけになると。
ただし個人的には0点にはならないと思うが、大原生やアクセル生
がほとんど書けてたら、心証は良くないのも事実。


680 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 13:07:46 ID:???
大原だったけど注意喚起書けなかったし内容と流れがよければ大丈夫なんじゃん?
もしキーワード採点なら注意喚起に5点はありそうだが・・

681 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 13:10:04 ID:???
>>678
>>679
TACの解答集もらってるが、解答例も注意喚起で書いてある。
解説の講師も取れる問題としているみたいだから、てっきりTAC生は
習っているもんだと思ってたんだが、違うみたいだね。
TACの解説読むと、ズバリ的中ばかりと思って、驚愕してたんだけど、
実際はそれほど書けてないと見た。安心したよ。

682 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 13:18:41 ID:???
>>681

予備校の言う「ズバリ的中」は単に受験生確保のための
方便だから。

何かボーダーの予想とか滅茶苦茶高いけどそんなに
出来てねーよ…

683 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 13:32:59 ID:???
注意喚起を注意換気って書いたのは俺だけじゃないハズ・・と思いたいorz

684 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 13:48:20 ID:???
期待ギャップてキーワード的にこわいからかかなかったぞ
期待ギャップのロジックて注記だけでは利害関係者満足しないよ→監査人の役割拡充しよう→追記て感じなの?
期待ギャップ書くてことは何と何がギャップあるのか丁寧に論証しないと穴のある答案になるよね?また利害関係者が追記を求める理由とかも必要だよね?
なんか書きにくいイメージあるけど
注記見落とす→利害関係者経済的意思決定に影響あたえるおそれ→注意喚起で追記
がシンプルじゃね?

685 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 14:00:33 ID:???
監査平均予想
第一問
問一四割
問二五割
問三二割
合計17.5
第二問
問一四割
問二二割
問三三割
合計14.5
トータル32

686 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 14:09:26 ID:???
684の言うとおりだと思う。

解答のロジックは以下の@〜Bの通り。言い回しは、色々とあると思うし、
別に専門用語を使う必要性はないでしょう。
監査についてあまり知識がない人でもわかるように書くほうが良いのだと思う。


@一般的な追記の必要性

追記が必要となるのは、監査における投資家保護の観点から、仮に投資家が見落としたとしたら
不足の損害を被る恐れがある(=経済的意思決定に大きな影響を与える)ような注記を、
投資家が見落とさないように(=注意喚起)するためである。

A継続企業の前提のケースへの当てはめ

ここで、本問における継続企業の前提に関する疑義は、上記のように
注記をしないと投資家に不測の損害を被らせることとなるほど重要なものと
考えられる。

B結論

そのため、当該疑義について追記をすることにより、投資家を保護する必要がある。

687 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 14:14:57 ID:???
追記のところは問いが大雑把すぎて難しい問題だな

追記やGC対処に関する制度が出来た経緯は期待ギャップ解消のためであることは間違いない
ただ、どのようなギャップを埋めるためなのかは資料によって異なる。情報提供に対する期待だったり、適正意見であれば倒産しないっていう誤解であったり。

そう考えると期待ギャップの観点から書くのは相当の論述力がないと1〜2割程度しか点は来ないんじゃないかな
だから無難に注意喚起のためとすれば確実なんだろうな

ただ、俺はTAC生だが、GC追記の必要性についてやってないわけではないが、著しく重要だから利害関係者の判断を誤らせないようにするため補足情報として追記するってくらいにしかやってない。
注記されてるのに重ねて追記する必要性ときかれ、更にあの解答行数だと、追記そのものの論点と併せて、GC情報は著しく重要→提供して欲しいという期待→期待ギャップ解消のため情報提供機能の発揮→補足情報として追記としか答えようがなかった。

688 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 14:25:19 ID:???
来年から租税って結構改正あるの?

689 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 14:39:21 ID:???
監査第1問は、制度の趣旨を理解しているか否かを試す問題だよ
だから監査基準の改定前文を基礎として応えている限り正解だよ
改定前文をよく読めば、期待への対処、二重責任の原則が書いてあるから、問1と2はこれでOK
問3だけが個別論点

もっとも、問1は注意喚起のためとするのが一番無難。間違ってはないし余計なこと書いて減点されるリスク低いからね

690 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 14:40:43 ID:???
期待ギャップなんてキーワード出してる予備校の解答なんてあるの?

691 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 14:43:25 ID:???
だから予備校の模範解答は一番無難なことを書いてるだけだって

692 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 14:48:28 ID:???
配布される委員会報告を読んでみなよ。注意喚起なんてどこにものってないから。
監査基準を読んでみなよ、注意喚起なんてどこにも書いてないから。
TACのテキスト読んでみなよ、注意喚起なんてどこにも書いていないから。
監査基準の改定前文よんでみなよ、期待ギャップ解消のためとしか思えないから。

なんで予備校の答練解説に載ってたことだけが正解になるんだ?試験委員は予備校の教材から問題作ってるわけじゃないんだぞ。

693 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 14:52:43 ID:???
問題は追記の趣旨を聞いてるんじゃなくて
継続企業の追記の必要性について聞いてるんだと何度言えば…

694 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 14:55:30 ID:???
だんだん期待ギャップ派が荒らしにみえてきたw

695 :647:2009/11/07(土) 14:57:39 ID:???
>>693
しょうゆうこと!

そんなことより誰か俺の解答の偏差値を予想してよ

696 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 14:59:46 ID:???
追記の問題はみんな出来てて落とせない問題、みたいな流れだったが、
結構出来てない人がいることは分かったw

697 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 15:02:27 ID:???
>>695
60くらいじゃね?
内容はトップレベルの答案だと思う
しかし日本語が>>640のいう通りおかしいw

698 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 15:09:50 ID:???
>>696
最近はスレのレベルが落ちてるから安心するよなw

699 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 15:18:38 ID:???
監査は第一問はむしろ問2のが書きにくかったわ。
問3はどうしようもない。番号選択あってても論理が目茶苦茶だ

700 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 15:20:54 ID:???
>>697
ありがとう!言われて見れば監査科目ある気がしてきた!
日本語変ってもう少ししっかり書いたはずだよw


けど俺よりできてる人いっぱいいそうだけどなぁ

701 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 15:23:31 ID:???
第一問問3は記号しかあってない・・・
問2って二重責任の原則なんだね

もうどんな問題か忘れたが、追記は保証の枠外の情報提供だとか考えて、二重責任の原則ってかくのやめた記憶がある。

702 :一般に公正妥当て認められた名無しさん:2009/11/07(土) 15:23:51 ID:???
>>693
14年改定前文の継続企業の前提のところを良く読め
継続企業前提への対処=期待ギャップ解消とだということが読みとれるだろ、因みに二重責任の事も書いてある

継続企業前提の論点だからこそ期待ギャップという話が出て来るんだよ
これを読んでも期待ギャップの観点から論述することが間違いだと言えるか?
横断的な勉強を心がけてた人なら分かるはず
継続企業の前提と期待ギャップ解消はセットだよ
ただし俺は荒らしじゃない、注意喚起のためというのも当然に正答だと思っている

703 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 15:28:46 ID:???
問1は期待ギャップが大事な気してきた
問2は二重責任の原則に反するって大事なのか?
問3は何をかけば平均なんだ?
教えてエライ人

704 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 15:54:16 ID:???
>>702
問題は「注記してあれば追記は必要ない」って意見への反論だろ
期待ギャップの内容として投資家から監査人に注意を強調して欲しいという期待があるとか
書かないと点こないんじゃないの?それが書いてあるのが注意喚起の答案だという事。
ただ期待ギャップ解消のためって書いてもなんの事かわからなくね?
別に間違ってはいないが踏み込んで答えてない。
そもそもここでは期待ギャップが間違いって言われてるんじゃなくて
それだけでは不足、あるいは質問の答えになっていないって言われてるだけだぞ。

705 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 15:54:36 ID:???
>>700
第二問はどうでした?
簡単にでいいんで教えてください


706 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 16:04:27 ID:???
>>704
そんなんじゃ点来ないよ
期待ギャップに関して書くとしたら
追記することにより監査人の責任を明確にして、投資者が監査人に対し過剰な期待を抱かないようにし期待ギャップを解消するため
こんな感じだと思う

これに注意喚起加えれば科目だな

707 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 16:10:42 ID:???
>>706
いやいや、注記にプラスしてわざわざ追記するのを
過剰な期待の排除のためはおかしいだろ
わざわざかかわる理由にならないじゃん
強調して注意を促すためが核だよ

708 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 16:18:18 ID:???
>>707
アクセルの模範解答がわかりやすいと思うから見られるなら見て


709 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 16:26:16 ID:???
お前がアクセルの解答をまず理解しろよ
二重責任の話と期待ギャップの話を混同するなよ

710 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 16:34:57 ID:???
>>709
あなたが言ってる期待ギャップでは点来ない
期待ギャップ書くなら二重責任に絡めるしかないっていいたいだけ
混同はしてないよ


711 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 16:42:21 ID:???
期待ギャップあり
  ↓
二重責任の原則のため保証自体はできない
  ↓
追記情報として記載することはできる

712 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 16:48:23 ID:???
投資者って監査人が追記することを期待してんの?

713 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 16:51:21 ID:???
横断的な勉強云々のたまう前に問題文の読解力を上げてこいや

714 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 16:56:18 ID:???
>>710
あ〜なるほど>>711の論理ね。
まあそれでも注意の喚起の方が優先だと俺は思うけど

715 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 17:00:56 ID:???
そりゃ注意喚起が最重要だ
ここ落としたら痛い
過半数が取れてる問題ってこれくらいじゃない?

716 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 17:02:38 ID:???
監査飽きた


717 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 17:06:06 ID:???
保証の枠外で強調する〜
みたいなことをさらっと書けばOK?

718 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 17:06:27 ID:???
過半数も取れてないよ。さっきも出たけど、TAC生は注意喚起なんて知らないから、期待ギャップでお茶濁してる奴が大半だと思うよ

719 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 17:06:49 ID:???
二重責任の原則は余計な話じゃね?
「追記は必要ない」って意見であって「追記以外の方法で注意喚起する必要がある」とはいってないわけだから
追記以外の手段の否定まではする必要がない。しても間違いじゃないだろうけど。
問二で同じ事聞くのも変だ

720 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 17:10:56 ID:???
>>701
俺もだ
二重責任のキーワードだしたかった。二重責任キーワードにあれば厚みがありそうだった。
間違いの指摘→正しい文言→理由さらりでおわった。
確か実現可能性のとこ間違い→実行可能性が正しい→理由は監査人は将来予測のてんまつは保証しないから。
大原の解答に途中まで似てる感じだったかな。
+アルファで予測のてんまつを述べると二重責任に反するまで書けば完ぺきだったんだろうな〜。とりあえず量が多いから結論→理由で白紙なくすため全部埋めてから余裕があればもどってきて理由付け足す作戦だったが思いつかんかったな。

721 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 17:11:37 ID:???
>>718
問二のほうが正当率高いかな?
間違いの指摘箇所間違える奴なんて1割くらいか
俺結構悩んだけど

722 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 17:14:43 ID:???
>>721
問2基準集も参照できるから論文受けるやつなら間違いは分かるんじゃないか?
理由は書きにくいけど監査人が保証してるような誤解を招くから×てのイメージで浮かぶんじゃない?

723 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 17:27:33 ID:???
基準集なんて企業法以外ほとんど使わなかったな…

724 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 18:22:01 ID:???
そろそろリークあるな

725 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 18:32:26 ID:???
もう審査会の事務方では、合格者と偏差値は決定してるんだろうな
11日はただ追認だけだろうし

726 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 18:41:19 ID:???
租税の計算の平均はどのくらいだろうか

727 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 18:43:41 ID:???
>>726
法人4割・所得5割・消費2割ってところじゃないかなと希望的予想w

728 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 18:48:17 ID:???
監査の問2ってなんで二重責任の原則なんだ?

729 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 18:49:16 ID:pg3Q3BoQ
監査は第二問だろ。
第一問は余り差がつかないと思われ

730 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 18:56:03 ID:???
>>727
そんなにいかない気がする計算は4割いくかいかないかじゃないか?

731 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 18:57:51 ID:???
>>730
間違った三割五分ね

732 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 19:11:09 ID:???
租税免除のものだがそんな難しかったの?
少なくとも予備校テキスト隅々までやれば計算半分いかない?どっか手抜きあんじゃない?
理論は昨年レック理論対策講座とったからそのテキストあるけど書けそうな内容だね

733 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 19:15:59 ID:???
リークではありませんが、協会・KY庁から聞いた話をまとめるので参考までにどうぞ。

結論から言うと、新試験制度となってからの例年と同等の、いわゆる大量合格と呼ばれるものになると考えられます。

理由としては、「国際化」が挙げられます。

つまり、IFRS統合になれば、基準を満たす会計士は本当に世界中で仕事ができるようになります。
逆に言えば、海外から多数の会計士が攻め込んでくるイメージですw
その中で、現状の日本の会計士は、試験が厳しく経済規模に対して人数が少ないのです。もちろん、優秀であるのは間違いないでしょう。
しかし、いくら優秀でも人数が少ないということは圧倒的に不利なことはわかっていただけると思います。

したがって、金融庁の掲げる5万人体制は今後の日本にとって必要なのは明白で、会計士の必要性が高まっているのも事実です。
ただし、金融不況もあり、現時点では監査法人で吸収できませんというのが協会サイドの言い分です。もちろん5万人体制に対して否定的な立場をとるわけではないのです。
また、不況の脱出にはもう少し時間がかかるだろうとの見込から、金融庁が短答を絞ったと思われるのも事実です。
しかし、制度として適正化を図るために、論文式試験においては、ある程度の誤差の範囲内で通常通りの合格者を出すでしょう。

ひとつ言える事は、会計士として人生を全うするなら、日本経済の発展に尽くすという使命があります。
監査法人への就職は、状況が変わればそのうちなんとかなるでしょう。
それよりも、皆様が学ばれた知識を鈍らせないように、くれぐれも精進を怠らないようにしていただきたいと思います。

734 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 19:41:50 ID:???
>>733
真実を語っているとして、つまり多数の内定のない(そして今後もない)者に対するメッセージと理解してよいかな?

735 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 20:06:11 ID:???
まあ視点が面白いし説得力はある
リークではないだろうが

736 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 20:08:06 ID:???
租税計算は去年の糞簡単な問題で半分くらいだったんだろ?
消費法人の難化考えれば三割くらいでもおかしくないとおもうが

737 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 21:09:10 ID:???
>>736
去年論文受けてないでしょ?法人に関しては去年と今年は同レベルだよ。

簡単に感じるのは今年の予備校の授業で対策してるからだよ。所得に関してはかなり簡単になったし。消費は難化したけど。

TACの解答冊子読んだ?消費があれだけ難しかったのに計算で5割とれるって書いてあるよ。俺は法人6割5分、所得3個、消費4個だった。

738 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 21:17:48 ID:???
>>737
俺は事情があって08年度向けのテキストで独学してたけど
今年の法人は去年よりずっと難しいよ。
俺は去年の解いて満点に近い点数だったけど今年は七割くらいだな

739 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 21:22:26 ID:???
>>738
え?あなた天才なんじゃね?

740 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 21:28:31 ID:???
>>739
独学は計算が重要だからな
難しかったでしょ?

741 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 21:41:03 ID:???
>>740
俺は>>739だよw理論はできたの?

法人7割は科目だろうな

742 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 21:44:47 ID:???
計算は重要だが計算だけの試験じゃないのに理論を軽視するのはまずいな。なんだかんだ計算はリスクもつきまとう。
計算オンリーならマシーンのように問題やればいいが租税は理論やれ

743 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 21:59:50 ID:???
>>737
TACは消費税の解答間違ってるくせにw

744 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 22:09:26 ID:???
TAC夏上級の者ですけど、中里先生が試験委員と話したそうで、
第一問問3では後発事象で書く人が多すぎてとあきれてたそうです。
問3は改正後の@注記なしって書いた人は多いみたいです。
皆さん、心当たりがあるのでは。


745 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 22:11:27 ID:???
>>741
理論も意外とできたw
統計選択の人が去年の租税計算は26前後って計算してたから
それがマジなら今年は10点台だと思う

746 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 22:13:27 ID:???
>>745は平均の話

747 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 22:14:11 ID:CJ5a06k8
>>737
短答落ち乙

748 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 22:21:29 ID:???
今スタペで見たけど、大原は注意喚起やってたそうだ。
注意喚起は半数ぐらいは書いてるって事?
書けてなかったらまじでやばそうだ。

749 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 22:24:45 ID:???
>>748

アクセルと大原はやっているらしい。
ただ、過去スレ見ると大原生でも書けてない奴は
それなりにいるみたい。

750 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 22:34:21 ID:???
東京補習所の日程でJ1は60班になってるから今年も大量合格かもね

751 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 22:40:53 ID:???
協会は去年並の合格者数予想してるのかな
これは52はないな
発表後は大混乱になりそうだね

752 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 22:42:46 ID:V+X/FVSQ
夜アカは放置でお願いします

753 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 22:44:36 ID:???
>>750, >>751

そのスケジュール表の右の方を見ると、枠外に班数は「未定」って書いてあるよ。
もしかしたら、11日の審査会での合格者の決定後、12日くらいに
班数の確定版に更新されるかもね。

754 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 22:45:09 ID:???
>>749
君もTAC生か。
TAC生は注意喚起やってないから肩身狭いな。
というか部分点ください。

755 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 22:46:06 ID:???
40×60=2400人合格だな
09が過去最高のゆとり集団になりそうだwww

756 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 22:49:56 ID:???
>>744
番号選択てどっちが正解だっけ?もうそれすら忘れた
番号選択はあってたが論理がけっこううまく組み立てられてなくて注記はいらねーのに注記要はおかしいみたいな感じで書いて愕然とした記憶ある。
俺はかなり少数派だった気がした

757 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 22:51:51 ID:???
>>755
それはない
09入門短答突破組は素直にすごいと思うし二回目で短答突破してきたやつはそれなりに実力ありそうだし

758 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 23:00:00 ID:???
志保抜き2500程度らしいよ
友達の父親が関係者なんだわw

759 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 23:00:02 ID:???
監査第一問問3って、注記が必要とするのが正解だったはずだが。

760 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 23:01:57 ID:???
注意喚起については個人的に>>686でFAだと思う

761 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 23:02:26 ID:???
>>757
初回突破は認めるが去年のザル担当落ちてる奴はすごいとは思わないぞw
今年は一発合格者以外はゆとりだよ。



762 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 23:05:04 ID:???
デカイ口は論文合格後に汁wwwwwwwww

763 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 23:06:38 ID:JOHbihsf
平成18年(士補除く)
論文式試験受験者数 5,031人
 最終合格者数    1,372人

平成21年(士補除く)
 論文式試験受験者数 5,361人
 最終合格者数    1,461人前後でもおかしく?

 平成19、20は異常だったんじゃない、どう考えても。
 3人のうち1人合格ならば、2科目微妙な科目あるとほぼ絶望的なような…。
 

764 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 23:14:45 ID:???
>>744
あきれてたてあんな突っ込みどころまんさいの事例でよくいえるなw
まともな試験問題つくれない試験委員が無能


765 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 23:15:36 ID:???
2500 /5361=
46.6%
正規分布を仮定したとして、ボーダー50.9%だけど、足きり考慮したら、ボーダー50.5もあるかもな。

766 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 23:18:01 ID:???
>>763
率で見ような。
旧試験から論文合格率は40%前後。
例外なのは06。

767 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 23:20:30 ID:???
06と比較する馬鹿ってなんなの

768 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 23:21:26 ID:???
>>766
最近粘着してる猿だろ
相手しなくても読んでる人はみんな>>763が馬鹿だってわかってるからスルーしておkよ

769 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 23:21:35 ID:V+X/FVSQ
sageの夜アカは相手にするなバカ

770 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 23:24:05 ID:???
だから、試験合格と仕事できるかは、相関ないってばよ。
何年もかけて合格して、得られた仕事において、普通努力は惜しまないだろ。

771 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 23:25:08 ID:???
単純に2000以上は確実だろ
なぜなら短答年二回で弾力的にある程度合格者だしたければ残留短免は減らしたいはず
短答は70よりボーダーはあげにくいから70以上たくさんいたら短答合格者は増えるからな

772 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 23:30:12 ID:???
>>770
試験てのは環境がみなだいぶ違うからな
仕事はほぼ同じ
恵まれた環境にいるやつは試験受かりやすいよ

773 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 23:39:07 ID:???
監査の番号は前スレであったように、採点効率化のためなんだね。
監査第一問問3を@にした時点で、理由を見てもらいないなんて・・・。

774 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 23:48:33 ID:???
>763

「合格者数」と言った場合は、新試験合格者以外も含む。

2006年 3108人
2007年 4041人
2008年 3625人
2009年 ????

なんの論理的な理由付けもせず、この数字の流れだけ見ると、
3100人(得点比率50)が自然だよな。さすがに平均以下に比率は
下げにくいことも考慮すると。

まあ新試験の合格者だけで考えると、51が一番あり得そうだけどな。


775 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 23:51:38 ID:???
>>773

そりゃ、結論間違っているんだから、理由も違っているのが
普通だからね。

776 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/07(土) 23:55:33 ID:???
>>749,>>754
TAC生って注意喚起がわからなかったらあの問題何て書いてるの?
俺は逆に注意喚起以外思いつかなかったんだが

777 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 00:02:00 ID:???
つうか、志保抜き2500て、マジか。できれは、発言に客観性持たせて
あんしんさせてくれ。


778 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 00:08:03 ID:???
強調するとか知らせるみたいなこと書いた

779 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 00:08:56 ID:pS12N0W7
短答64、65とスレで騒いで結果70だった。
別に1500人前後でもおかしくなと思われ。

解っているのは1,000人以上の合格者(Not補)出すと就職浪人が出ると。
去年は200人近くでてるのは事実なんだし。

会計士の税理士登録もなんか雲行き怪しくなりつつあるそうだし…。
IFARSs特需なしで…。
一般企業がほしいのは「公認会計士」で実務経験や英語力云々だし…。
公会計は他の部門から持ち出しが多いそうだし…。

これから食える分野ってどこだろ…。


780 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 00:11:03 ID:pS12N0W7
旧試験は論文合格率20〜30%台


781 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 00:14:14 ID:pS12N0W7
旧試験平成16年 42%

782 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 00:17:58 ID:???
>>779
煽るのはいいけどIFARSsって何だよw

783 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 00:18:06 ID:???
5361×40%で約2150人が現実的?
志保が300人くらい合格で
2450人くらいか。これくらいが上限

微妙だなぁ

784 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 00:24:52 ID:???
おれ一応念のため大原でまだ勉強しているんだけど、
帰宅すると意味なく惰性で2ちゃん開いてだらだら見ちゃうんだよね。

試験前は2ちゃんなんて見なかったのに。。

これどうにかならないんかね?
全く意味ないって分かってんのに。。。

同じような状況の人いる?

785 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 00:27:32 ID:???
合格者予想するやつはアホなんかね
特に、なんで自分の予測と違うだけで煽りというのかな

1500〜3000あたりまで、確実な情報がない以上どれも完全に否定される要素はないだろ
である以上どの意見も否定される謂れはない

本当に論文受験してんのか?

786 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 00:33:48 ID:???
60班の予定組んでグループ分けして合格者少ないと
1グループの人数少なすぎて運営がかなり非効率的だな

787 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 00:40:06 ID:???
>>784
おれもこの時間になると2ちゃん開いてしまうわ。
短時間なら影響ないと思ってるから悩んでないわw

788 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 00:40:43 ID:???
つか班の人数が多すぎて
質が落ちてるって要望だしたんじゃなかった?
人数が半減してちょうどいいくらいの班だよ

789 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 00:46:56 ID:???
>>778
強調(or知らせる)するため追記する?意味は注意喚起と同じっぽいな
俺は以外関係者の判断を誤らせないようにするため補足情報として追記するって書いたけど、これも注意喚起と同じ意味だよね?

もしも同じ意味ならTAC生も大原生と出来は変わらないだろ

期待ギャップ解消のためと書いた一部のTAC生のみ悲惨な結果になりそう

790 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 00:58:09 ID:???
>>789
俺はその一部のTAC生だが、再現するから誰か評価してくれ

財務諸表利用者は、経営者の開示する財務諸表に基づき投資意思決定を行うが、継続企業の前提に関する情報は投資意思決定にあたって常に著しく重要である。
その為、企業の状況に精通する立場にある監査人に対し何らかの情報を提供して欲しいとの期待がある。
にもかかわらず監査人がこの期待を放置した場合、人々の失望を招き、監査制度の存立基盤たる社会的信頼性が損なわれ制度として存立しえなくなる恐れがある。
そこで、監査制度の存続のため、期待ギャップを解消し社会的信頼性を確保すべく、継続企業の前提に重要な疑義が認められる場合には、経営者が適切に注記していたとしても利害関係者の判断を誤らせないようにするための補足情報として追記する必要がある。


一字一句覚えているわけではないがほぼこの通りに解答していたと思う
ちなみに、読んでもらえば分かる通り、期待ギャップとは何かということについてはすっ飛ばしている

791 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:04:54 ID:???
>>779
去年は東京だけで500だぞ

792 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:07:26 ID:???
>>790
八割はとれてるだろ

793 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:08:09 ID:???
今過去のデータ見てたら06で短答合格した人のうち三振になった人が20%もいるんだな
短免の合格率って短答あがりとあまり変わらないな
今年は短答で絞られて去年までいた短答あがりの下位40%がいないから短答あがりの合格率は相当高くなる予感
合格数2500ならそのうち1500くらい短答あがりになるんじゃね
短免の合格率が33%で短答あがり合格率が65%みたいな
ついでに志保の合格率も短免よりちょっと高いだけだから38%くらい
短免には不幸な年だな

794 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:12:30 ID:???
>>790
だいたいいいと思う。
ただ、何らかの情報の提供といっても結局注記と同じ情報にすぎないのだから、
追記がない場合に制度として存立しえなくなるとかはちょっと言い過ぎじゃない?

795 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:14:43 ID:???
>>790
財務諸表には継続企業の前提に関する注記がなされ、さらにその適正性を含め監査人が意見表明を行っている
その上で投資者は注記とほぼ同じ内容の情報を求めるだろうか

たぶん零点だと思う

796 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:16:26 ID:???
>>793
もっと物事をよく考えたほうがいいと思うよ

797 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:18:36 ID:???
>>795
一見良さそうな答案と思ったけど、確かにダメそう


798 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:22:43 ID:???
>>790
解答の真ん中部分に無理があるから、採点者から分かってないと判断される恐れあり。
余計なこと書かないで、解答の最初と最後の部分だけの記載にしたほうが点数高かったかもねw

799 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:23:02 ID:???
>>796
まあ計算上は短答あがり合格率は短免の合格率の1.7倍になるはずだから
>>793は言い過ぎだとしてもイメージは合ってるよ
合格者数が3000以下なら短免の論文合格率は去年より下がる

800 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:24:58 ID:???
公開模試でも担当あがりのほうが点数よかったらしいね

801 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:25:12 ID:???
よくわからんが、注意喚起のためだし、単なる情報提供だから注記と同様の内容で投資者にとって十分だろ
期待ギャップはズレた解答だとは思うが

802 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:26:40 ID:???
>>800
しかも短答あがりで模試受けて短答落ちたやつが多数いるしな

803 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:29:40 ID:???
期待ギャップで書いてる人は厳しいと思う(二重責任と絡めてる人は除く)

注記喚起も期待ギャップも継続企業の前提に関する情報は重要だから〜ってスタートは一緒
ただ、注記喚起は監査人側から投資者のために行うっていうスタンス
一方期待ギャップの方は、投資者の側から監査人に対して情報を求めるというスタンス
しかし本当に投資者はそのような注記と同様の情報を期待するか?
答えは否、仮にそのような期待をするレベルの者は、継続企業の前提に関する情報の重要性を認識しており注記を確認するはずである。
したがって投資者は監査人に追記を期待することはない


804 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:32:56 ID:???
>>790
俺が採点者だったら書き賃で一点
たぶん書き賃ないだろうけど

何らかの情報って何?って感じ

805 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:33:29 ID:???
いつまでやってんの?
もうすぐ発表だよ

806 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:33:54 ID:???
803=804ね

807 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:35:24 ID:???
>>799
イメージはあってると思うが、最初から計算上の数字でいいよ

担当上がりの平均年齢25.8とかだった気したから65%も受からなそうだと思った

808 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:39:06 ID:???
>>807
年齢ってなんか関係あるのか?
つっかかってるわけじゃなくて不思議に思う

809 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:43:03 ID:???
>>803
期待ギャップと書いたやつをあまりいじめるなよwww
確かに、問題の答にはなってない気がする
でも採点基準もわからないし、文章の巧拙で点数も変わるだろ

期待ギャップ一本ならやばいがなんとかなるかもよ
学者さんの考えはわからんよ

810 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:48:42 ID:???
監査ってそんなに問題数少なかったの?
ずいぶん1問に議論が集中してるね

811 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:49:06 ID:???
>>808
なんとなく
受験資格撤廃されてるし、担当合格者の年齢若くなるのかなって思ってたが、08より平均年齢上がってた気がしたからさ
意外とベテ多いのかなとおもた
根拠ないわ

812 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:53:22 ID:???
>>809
本試験、取分け監査の採点は厳しいと思う
如何に卓越した文章であれ間違いは間違い
注記喚起は大半の受験生が出来ると個人的には思うので、ダメージはでかいよ

813 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 01:57:25 ID:???
>>812
じゃあタックやばいかもねタックじゃなくてよかった
ただ改訂前文ベースの解答が試験委員の意図な気がして怖いわ
過去問も前文ベース多いからね

814 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 02:02:59 ID:???
期待ギャップ厨完全に論破されちったな
誰か反論しろよ

815 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 02:06:14 ID:???
じゃ俺が反論する
期待ギャップって書いても他の問題できてれば大丈夫

816 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 02:07:31 ID:???
>>815
至極当然な事だなw

817 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 02:12:58 ID:???
>>803
俺はTAC生で、>>790と同じような(そこまではちゃんと書けてないが)解答をしたものだが、
TACでは、期待ギャップの論点で、期待を放置すると信頼を損ない制度が存続しえなくなるから、制度存続のために本質的に解消する必要があるってやってるぞ
更に、期待ギャップ解消のために監査人の役割を拡充し、情報提供機能を発揮することが望ましいとやってるぞ
そのまた更に、情報提供機能の発揮として追記情報が制度化されたってやってるぞ
もっといえば、追記情報はあくまで経営者が開示している事項に限るってやってるぞ
因みに期待ギャップ解消のための制度改定として、目的の明示、不正・違法行為への対応、GCへの対応ってやってるぞ
今テキストを見てレスしてるんだけどね

そう考えると>>803の解答はTAC生としてはほぼ完璧だと思うんだが他のTAC生はどう思う?

因みに俺は文章力の欠如により1〜2割を覚悟してるorz

818 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 02:17:24 ID:???
>>811
暇だから計算してみた
2500人合格の場合
短答あがり1376人(合格率60.1%)
短免1124人(合格率36.6%)
やっぱ短免は不利な年だわ
短免の合格率を去年と同じにするには合格者数を2940人(論文合格率54.8%)くらいにしないとダメっぽい
ちなみにこの時の短答合格率は70.6%ww
まあ、それでようやく新規短答受験者の最終合格率と短免の合格率が
去年と同じになるんだけどな
最終合格率は三振がいた分だけ若干さがる。
金融庁か合格者のレベルを去年と同じにするならボーダー49もあるかもな

819 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 02:19:05 ID:???
それならTAC生としては完璧だ。

試験では点数はこないがなw

820 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 02:20:11 ID:???


             不 合 格



821 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 02:21:17 ID:???
試験委員はTACを潰すためにあえてそこを出したんだろうかw

822 :803:2009/11/08(日) 02:22:24 ID:???
>>>817
うん、あなたの言ってること全て正しい

ただね、大前提として、投資者からの期待が存在するか否かってのが重要なわけよ
期待が存在しなかったら期待ギャップは存在しない


823 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 02:23:11 ID:???
>>813
俺も同じ不安がる
去年の第一問は17年改定前文からだったからな
もっとも改定前文を暗記してれば満点とれる問題だったけど
14年改定前文を読んでみたんだけど、確かに社会の期待云々が書いてあって、そのあとで問2の論点もばっちり書いてある

試験委員の意図を考えると、実務指針よりも監査基準の改定前文に書いてある制度全体の趣旨みたいなものを聞いていたのかもしれない
だとするとむしろTACには相当のアドバンテージがあるってことになる

俺は朝から晩まで大原に入り浸って勉強したのにそんなのってありか?

824 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 02:25:28 ID:???
>>818
大原模試で論文式試験受験者のみを抽出して計算した入門生平均は上級生平均と比較して確かに各科目5%〜10%程度高いけど

そこまで本試験で短免と短答あがりで合格率にそこまで差がつくかな。

825 :803:2009/11/08(日) 02:25:47 ID:???
>>822
あ、解答としては全然駄目
論点ズレってやつ

826 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 02:29:12 ID:???
>>823
安心していいと思うよ
問いに対して忠実に答えれば予備校のような解答になる
気持ちはわからんでもないけど

827 :813:2009/11/08(日) 02:32:03 ID:???
>>822
TACでは専門能力及び実務計計、ならびに日々の監査業務を通じて感得した知識を踏まえ、追加的な情報の提供を期待しているから、期待ギャップ解消の観点から情報提供機能を発揮することが望ましいとやってるぞ
実際にそんな期待があるのかどうかは受験生の俺には分かり兼ねるが監査論的には確かに期待があると言っている

828 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 02:37:11 ID:???
>>639の解答を見てるとすごいできてる気もするが、なんかいまいちな気もするw

問二はできてそうだが。

829 :790:2009/11/08(日) 02:40:16 ID:???
何だか俺のせいで論争になってしまってるようでスマン

俺はただ単に注意喚起するためっていうのが頭になかったから知っている知識を使って書いただけだ
追記の必要性=期待ギャップ解消のため情報提供機能の発揮 → 期待ギャップ解消のための制度=目的、不正・違法、GC
という順序でひらめいたから「これだ」と思って、「ところでどう書けばいいんだ?」と考え、それぞれについて知ってる事うまく並べた結果再現答案のようになったまで

確たる信念があったわけでもGC追記の必要性について深く勉強していたわけでもない

評価してくれた人、援護してくれた人、ありがとう

830 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 02:40:20 ID:???
期待ギャップが正解かもしれんよ

試験委員だって適当なところあるからね
去年は前文コピペだったわけで、問い方だけかえて今年も前文コピペでも不思議ではない
やめてほしい

831 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 02:43:18 ID:???
>>827
813じゃTACじゃないって言ってるけど…

832 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 02:43:40 ID:???
>>824
まああくまで計算上の話だから。短答の点数順がそのまま論文の点数順になるって仮定してるし。
あくまで計算上の話でいうと平均偏差値が7.2くらい違う事になる。
模試は標準偏差が8くらいの科目が多かったはずだから
大体平均点が一科目あたり3点〜4点違えば合格率にはこのくらいの差が出るはずだよ

833 :817:2009/11/08(日) 02:45:39 ID:???
>>827は俺です、>>813さん間違えましたすみません

834 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 02:50:17 ID:???
>>832
俺TACで担当免除だったけど大原のは担当受験扱いになってたwだからあんまり関係ないと思う。毎年湯麺のほうが合格率高いんだし今年も担当を絞ったからってそんなにかわらないと思うよ

公開模試は600番代だった

835 :823:2009/11/08(日) 02:54:56 ID:???
>>830
そうなんだよ、改定前文のGC読むと、まず最初に(1)で社会の期待があるから始まり、次に(2)で企業の存続を保証するものではない云々という順序で書いてある

これって、期待ギャップが正答なら問1、問2の順序そのものじゃないか
追記の必要性そのものには触れてないし、改定前文の理解と情報提供機能の発揮を複合的にした良問でしたなんてことを予備校がほとぼりが冷めたころに言いだしそう

836 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 02:56:44 ID:???
↑確かに・・・

837 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 02:57:41 ID:???
>>834
そーなのか
まあ二つの母集団の平均に差がなくても
去年の母集団だったら52取れてる点数が今年は下位層がいない分、51や50になる事があり得るから
みんなにとって不幸な年であるのはまちがいないw

838 :817:2009/11/08(日) 02:59:38 ID:???
>>835
煽るわけではないが、14年改定では追記情報が制度かれたw、そのこともしっかり書いてあるw

ただ俺は>>829に敬意を表して言うが、テキストや改定前文を見ながらレスしてるだけだw

839 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 03:00:46 ID:???
もしかして期待ギャップが真の解答なら予備校模範解答は全滅?

840 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 03:00:56 ID:???
>>835
俺と同じで心配症だな
救いとしてはアクセルの答練で同じ問題がでたらしい
あとどこの予備校も解答で注意喚起って使ってるから文献かなんかあんだろうね
大原も答練解説に注意喚起とかあったみたいだし

841 :803:2009/11/08(日) 03:05:46 ID:???
>>827
情報提供に対する期待はある
ただここで考えるべきことは、継続企業前提に関する追記が投資者から期待されてのものか否かだと思う
>>803では否定してしまったが、公的な機関等、より投資者が適切な投資が行われる事を望む者からの期待はあるのかもしれない

ねみー、もうわっかんね
てか俺今年論文受けてねーし

842 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 03:06:30 ID:???
俺はTAC生だが試験中>>803と同じこと考えて、強調する〜って感じで書いた。
注意喚起なんて言葉TACで聞いたことない。注意喚起=強調って捉えていいよね?

843 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 03:08:50 ID:???
情報提供が期待されていて、それに応えるには追記が二重責任の原則から最適なんだろ
いきなり追記をしてくれって期待があるわけではない。手段に限りがあるのよ

844 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 03:12:20 ID:???
情報提供だって全てが期待を受けて行うものじゃないだろ
監査人側から積極的に行うものもあるんでない?
継続企業もそれな気がする

845 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 03:16:11 ID:???
>>842
問題無いでしょ


846 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 03:22:03 ID:???
>>835
その社会の期待って、適正意見だったにも拘わらず倒産して債務がいっぱいあったりしたから、継続企業の前提に関する注記させてそれを監査しろってものでしょ
この問題は追記の必要性について問うてるんだから論点違くない?

847 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 03:22:42 ID:???
注意を喚起するために強調するんだろ

=ではないよ

848 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 03:37:37 ID:???
>>846
継続企業の前提に関する監査の中に監査報告は含まれるんじゃないの?
改定前文を読んでるとそう解釈できるんだけど

ただ、委員会報告75号も見てみたんだけど、そこには注意喚起するためって書いてあるよ

849 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 03:54:37 ID:???
俺は結論だけはTACと同じように利害関係者の判断を誤らせないようにするためって書いたよ
ただ、あの解答行数でその結論に持っていくために色々考えたら俺も>>790と同じようになったよ
いかんせん追記=情報提供機能の発揮=期待ギャップ解消っていうイメージが強かったからGCの論点と無理やりつなげた

その時は継続企業の前提が利害関係者にとっていかに大事かっていうことと、追記は情報提供機能の発揮を制度として具体化したものであるって事の理解を問うているに違いないと自分に言い聞かせたのを覚えてる

採点者が評価してくれればいいが、どちらかというと期待にこたえる為っていうより投資者保護の観点から書いた方が明らかにいいような気がして悔しいwwww


850 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 04:20:28 ID:???
そろそろまとめに入って別の科目の議論しようよ

一番確実なのは予備校の模範解答(単純に注意喚起するため)完璧に書けて7〜10割
次に確実なのは>>686(追記そのものの必要性→GCへの当てはめ→投資者を保護するため)完璧にかけて7〜10割
その次は>>790(GC情報の重要性→期待あり→ギャップ解消→判断を誤らせないようにするための補足情報として)完璧にかけて1〜5割
>>790が5割まで幅を持たせたのは最初と最後は可能性低いがきっちり部分点もらえる可能性があるから
それと>>790>>829みるとなるほど確かにっていう面もある

いずれにせよこのスレだけでなくスタぺでもかなり議論になっている問題であり、TACでも大原でもそれほどあつく取り扱っていた論点ではないことを考慮すると結論だけあってて論述はそれほど出来ていない人も多いいと思われ平均点は低いと考える
そのため完璧に出来ているか、何か書いて平均、白紙で平均以下(かなりざっくり)
よって第1問は、大原いわく問3は埋没であるため解答がはっきりしている問2が勝負であると思われる

第2問は実務的な問題に強い人は偏差値高、弱い人は偏差値低、どちらでもない人は何か書いていれば平均
各問いの議論は全てカオス・・・(3次試験で問われるような内容だったらしい)

851 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 05:16:25 ID:3ipTzkbj
今さらながら、自己採点してみた

財務200点
管理100点
監査100点
企業100点
租税100点
経営100点

合格してるか不安です‥

852 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 06:45:00 ID:???
監査の問題1で皆熱くなってるね。
私はLEC生だけど、注意喚起できたよ。授業でも普通に扱った。
ちなみにLEC解答集の解説では、
問題1、
 本問は是非正答していただきたい問題である。問題2及び問題3の
難易度を考慮するとここを落とすと致命的といえる。
 注記に対する利害関係者の注意を喚起して、利害関係者の意思決定を
より的確に導くために、追記情報が必要と判断できたかがポイントとなる。

それにHPでTACの解答も見たけど、注意喚起になってるよ。
期待ギャップは論点ズレと思われる。だからTACの解答にも書いてない。
期待ギャップで書いたTAC生は、授業で聞き漏らしたのでは。
もし授業でやってないなら、どん引きって感じだけど。
上のスレッドでも言ってたけように、会計士協会が注意喚起と言ってるし、間違いないよ。
http://www.hp.jicpa.or.jp/ippan/ke_word/2007/04/post_10.html

853 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 07:12:59 ID:???
TACの解答解説集で、監査の先生が、問題3は「GCが出ても改定論点と思って
飛びつかないように」と注意してたと言ってるね。
問題1についても、注記を追記することの意味にあると言ってる。
第一問はTAC生は攻めれると言ってるし、TACは授業でやってる
と思われる。期待ギャップの人は、TACの授業を聞き漏らしてる気がする。

854 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 07:37:48 ID:???
>>852-853
解答冊子は無料配布のフリーペーパー。
広告宣伝のために配られているから、他校生でも手に取ることができる。
当然、広告的な内容が含まれる。
「的中!」という煽りや、講師のコメントね。

講師のコメントは、どんな難問でも「○○生なら、十分対応できたでしょう」のワンパターン。
意味など無い。

855 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 10:14:51 ID:???
議論になってる監査はようは強調事項ってこと?
来年初受験だから、試しに問題見てるんだけど
入門生のおいらにザックリ教えて。

856 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 10:32:30 ID:kPDXmp2J
まあ全党ひとけたのおいらにはかんけいないことじゃ



857 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 11:31:52 ID:???
監査第一問では、注意喚起というキーワード書ければOK。
注意喚起と同様の意味の文章でも良い。
このスレ見る限り、半数以上(少なくともアクセル、大原、LEC)は
注意喚起と答案で書いてるので、書けてない人はLEC講師が言うように
致命的になるといえる。
会計士試験の受験生は想像以上に監査を仕上げてきてくるしね。
書けてない方でも、TAC講師が言うように、問題3で改正前の答案を
書けてれば、十分取り返してると思う。
このスレで見たけど、TACは論文直前講義でGCをかなりやって
たそうだし。
改正後で書いてたなら少し可哀相だが。

858 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 11:45:52 ID:???
期待ギャップでも点来るから安心しろ

期待ギャップが論点ズレと考える奴は明らかに勉強不足
追記は期待ギャップ解消のために情報提供機能を発揮するものであることは明らかだし、GCは社会の期待にこたえる為に出来た制度だ
GCは重要であることと「注意喚起」「強調又は説明」「判断を誤らせないようにするための情報」いずれかを書けてれば、それ以外の部分は監査責任者として間違ったことを言ってなければOKだよ

どこの予備校もGC追記の必要性なんて著しく重要であるため注意を喚起するためって1文程度で済ませているだろうから、「的中!」とするためには模範解答のようにする必要があるわけだ

嘘だと思うなら誰か講師に質問してみろ、俺は質問する術を持たないので自分で考えるが

859 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 11:52:00 ID:???
みんな受かっててほしい?落ちててほしい?

860 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 12:07:42 ID:tKeZGp2m
期待ギャップが生じてる→利害関係者は不満→監査制度に失望するおそれあり→ギャップ解消する必要あり
→具体的には利害関係者への啓蒙と監査機能の拡充→情報提供機能は後者→制度上は追記がそれ

タックではこう習った。

俺はこの流れに加えて強調する必要もあるって書いた、理由も付けて。


以上の二つは特に論理としてつなげては書かなかった。また、〜〜 みたい感じで並列的に書いたと記憶してる。

861 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 12:29:23 ID:???
そうですよね、私もタックなんだけど、注意喚起はテキストに載って
無かったですよね。
私も期待ギャップから書きましたが、このスレ見ると怖くなります。
監査は問題数自体が少ないので、1問の配点が大きい。
ただ、タックの解答集は注意喚起だったので、少しあきらめてたん
です。
もう採点も終わってることでしょうし、部分点がきていることを祈ります。
確かに皆さんが言うように、注意喚起が趣旨なら、零の可能性もあることは
事実です。

862 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 13:00:12 ID:???
期待ギャップが正解か否かというより、注意喚起(または同様の趣旨)が書けているかどうかだよ。
両方書いてあれば問題ないけど、期待ギャップだけでは論点ズレってこと。

863 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 14:45:42 ID:???
監査の話にみんな飽きてない?
俺とりあえず飽きたんだけど

864 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 15:11:22 ID:???
理論部分は議論難しいからなぁ

数値のできをさらしてみるか

監査 第一問記号正解、第二問記号1、1
租税 記号1個正解、法人20個所得3個消費4個
管理 第一問問題一完投、問題二6問正解
第二問問題二問一正解、問二正解、問四2個正解

財務 キャッシュ8個、事業分離7個正解

経営 先発優位、グロマト、OEM 第二問27個正解グラフ正解


合格だと信じてる

865 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 15:26:17 ID:0dAIFBgH
それは相当上位だろう・・・

866 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 15:29:24 ID:???
管理の事業部完答のアドバンテージてどれくらい?


867 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 15:30:29 ID:???
>>864
合格者の計算、記号の平均を取るとそのぐらいじゃないかと思う
全体の平均じゃなくてね

会計学で稼げてそうなのがおいしいところ
理論で平均以上をキープしてたら、余裕で合格と思う

868 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 15:38:39 ID:???
監査の第一問、問題3の記号を間違えて@としたひ人は
何割ぐらいかな?
TACの解答集では改正後は書かないよう注意してたって講師
が言ってるみたいだから、ほとんどの人はAとしたのかな?
@と書いた時点で0点ということは分かっているけど。

869 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 15:40:25 ID:???
じゃあ俺もさらしてみる

監査 第1問記号正解 第2問記号1,1
租税 記号完答 法人23 所得3 消費1
管理 第1問 問題一2問 問題二6問
    第2問 問題二 問五700 それ以外完答
財務 CF7個 事業6個
経営 先発 関連 集約 グロマト OEM 財務 32個

理論微妙…


870 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 15:47:44 ID:32RtUgOr
監査 第1問記号正解 第2問記号1.1
租税 記号完答 法人21 所得0 消費2
管理 計算完答
財務 CF6個 事業4個
経営 先発 OEM 統合コスト増 財務 33個



871 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 15:53:13 ID:???
晒してる人みんな出来過ぎ修正されるねw

872 :864:2009/11/08(日) 16:12:15 ID:???
晒した中で一番できてないの俺じゃんw
ちなみに俺は>>647だ。


経営33個とかすげーわw

873 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 16:20:01 ID:???
みんな似たようなもんだな

874 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 16:21:22 ID:???
NNTはもはや法人への入所は絶望的だな

875 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 16:24:34 ID:???
>>869
経営の偏差値70越える可能性あるなwそてんで70点行くんじゃねw?

876 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 16:27:10 ID:???
晒したみんながスゲくて不安になる人が多そうだから、
以前晒して「おまえヤバイんじゃね」とレスされた俺が再度晒す。
自分ではそこまでヤバイ出来とは思ってないけど。

監査 第1問記号正解 第2問記号1、1
租税 記号完答 法人19 所得3 消費3
管理 第1問 問題一完答 問題二6問正解
   第2問 問題二問5以外正解
財務 CF5個 事業2個
経営 先発 OEM 財務26個

公開模試500位

877 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 16:35:15 ID:???
個人的には今年で三振の人が落ち、ぐぴゃあってなるのが楽しみだ
まぁ俺も三振じゃないにせよぐぴゃあってなる気がするが

878 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 16:38:25 ID:???
監査 第1問期待ギャップ 記号× 第2問記号2、1
租税 記号完答 法人15 所得3 消費2
管理 第1問 問題一完答 問題二完答
   第2問 問題二1〜3× 5 700 以外正解
財務 CF9個 事業4個
経営 先発 関連 OEM 財務23個

全党 400台




879 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 17:00:12 ID:???
発表まで残すところあと2週間です。
各自、改めて内定の有無を確認しておきましょう。

880 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 17:02:10 ID:???
ぎゃああああああああああああああああああ

881 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 17:05:03 ID:???
今日法人からなんか来たな

882 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 17:16:54 ID:???
>>881
どこだ?
そして何が来たんだ?

883 :一般に公正妥当て認められた名無しさん:2009/11/08(日) 17:33:28 ID:???
>>878
全党400台でそんなもんか
52でギリギリくらいか?
それなら全党1200台の俺も確実に受かってるな

ウヒヒwww

884 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 17:48:23 ID:???
ファイナンスの平均20後半くらいあるんじゃね?
みんな出来杉

885 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 17:51:37 ID:???
>>884
25点はありそう

886 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 18:06:40 ID:???
みんなイマイチのできだな

887 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 18:09:34 ID:???
ファイナンスは出来てない人は出来てないから、20点ぐらいで
落ち着くよ。
しっかり平均を下げてくれるはず。

888 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 18:10:35 ID:???
監査第一問、問題3で@とした時点で、本当に0点なのですか?

889 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 18:13:16 ID:???
はいそうです。

890 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 18:14:35 ID:???
ファイナンスってみんなどういう計算してんの?
記述とグラフ以外の個数だよね?
だとしたら33個とかって 満点近いんじゃないの?
すごすぎ

891 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 18:18:43 ID:???
グラフ除いて33個はすごいな
俺なんてグラフ除いたら26か27個・・・

892 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 18:19:09 ID:???
33個はネタの可能性すらあるw

893 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 18:25:35 ID:???
監査第1問で、@期待ギャップA○B記号間違えは偏差値にすると40くらいですか?

894 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 18:28:40 ID:???
>>893
記号間違いのダメージは計り知れない。よって偏差値測定不能

895 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 18:29:11 ID:???
偏差値42くらいはいく
期待ギャップでいくらか点数くるだろ

896 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 18:32:56 ID:???
ファイナンスは25個以上がほとんどだなw
グラフと記述加えたら平均30くらいか?
こりゃ厳しい

897 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 18:38:45 ID:???
>>893
偏差値40〜45の間だろうね。
問2が○だから、さすがに40は切らない気はするけど。
問1はせいぜい5点ぐらいかも、厳しければ0か。

898 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 18:43:28 ID:???
>>893
問題1が期待ギャップ、ということはタック生と思いきや、
問題3も記号間違え、タック講師によれば、改正前にすべきと注意するよう
に講義で指導したと言ってたようだけど。
893は、タック、大原、その他、どれなの?

899 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 18:47:31 ID:???
>>893
安心汁
ギリギリ脚きり免れてるレベル

900 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 18:56:47 ID:???
>>893
偏差値40〜45
第二問はできたの?

901 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 19:01:49 ID:???
やべ、俺第一問問3逝ってる
記号あってるけど改正前と改正後ミックスしてた

902 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 19:08:41 ID:???
>>901
わかってないアピールしちゃったか

903 :893:2009/11/08(日) 19:15:51 ID:???
俺はTAC生だよ。改正前で行けと言われてたというか改正後は試験範囲外なんだからそれは言われなくても分かってる話で

俺は間違えたのはそもそも決算日後に解消した場合の対応を知らなかったからだよ

ちなみに改正前と改正後は特段代わりは無く、紛らわしい文言により機械的にGC注記すべきという誤解を解消しただけっていう理解だったんだけど・・・
期末日時点で疑義があっても解消されたんなら不確実性はないわけで、改正前でも注記は不要とその場で勝手に決め付けた

文言が変わっただけって直前講義でやったようなやらなかったような・・・
何しろ改正後のものはあまり読んでないからわからん

904 :893:2009/11/08(日) 19:24:38 ID:???
ちなみに俺は>>577でもある
第2問は>>577に有るとおり(ディスカッションのところは統制環境については触れず)

監査論壊滅orz

905 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 19:46:46 ID:???
士補の合格率ってどんなもんだろ?
監査租税は今回の二大カオス問題だったと思うけど


906 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 19:46:52 ID:???
ゴールデン・ボール

907 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 19:57:45 ID:???
>>904
模試では監査はどんなもんなの?

908 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 20:02:03 ID:???
租税の理論ってみんなできてんのかな、かなり微妙だったんだが

909 :893:2009/11/08(日) 20:02:56 ID:???
>>907
特定されてしまうので細かなことはいえないが、偏差値70近い
ただ、全党では第2問がほとんど直前講義からだったから出来ただけ
第1問だけでも偏差値60は超えてる

本試験では惨敗orz、全党の結果なんてほんと宛にならないよ、特に本試験第1問みたいに問が3つしかないと運も影響するからね

910 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 20:11:07 ID:???
>>893
俺もTAC生だから気持ち分かる。
直前講義は改正後を取り扱ってたよね。
TAC生の友人も問題3で@とやってしまっていたし、注意喚起は書けなかった
って言ってた。全答2では偏差値60ちょい上だったそうだ。
君だけじゃないから安心しろ、TAC生は受験人数多いから。
解答解説集読んで、えって思うところは多々あったけどね。
ただ、大原、アクセルが注意喚起書けてるみたいだから、他の科目に
期待しよう。

911 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 20:12:56 ID:???

NNT→合格→恥をしのんで無職で補習所→なんとか卒業するも
補習所の3年間でも結局就職先見つからず
一般企業にも就職できず
無職、バイト、派遣、日雇、自宅警備員→結婚もできずに社会の底辺で孤独に一生を終える。
一方で法人に入った奴はシニアには全員がなれなくても公認会計士にはなれて
まあ、食うに困ることはない社会的にも一応認められた職業。

たった一つ、たった一つでいい内定があるかないかで
こうも人生が変わるものなのか。NNTは26日に引導を渡され、そこからの未来はない。

912 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 20:20:06 ID:???
上でアクセルの模試見ない方がいいって言ってた人がいたから逆に気になって見てしまった
マジでまんまで凹んだ

913 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 20:32:44 ID:???
>912

アクセルの模試受けてるのって、確か50人台くらいだろ?
godて人のブログで母数が出てたはず。

あんま影響ないっしょ。

914 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 20:36:56 ID:???
タックにしなくて良かったかも
直前で改正後やってたならけっこうな人数が問3の記号間違えたのかもね
正答率7割くらいか?

915 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 20:41:47 ID:???
大原だって経営やらかしてるし、租税理論も取得費間違ってる人多そう
総体的にみたら大差ないよ

916 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 20:45:42 ID:???
大原1100番台、TAC全答2300番台(大原生)

最近までの監査についての議論を考慮したうえでの採点結果。

監査 34 (第1問8/15+8/15+4/20=20点, 第2問 問題1 0/6+2/9=2点 問題2 0/10+7/10+5/15=12点)
租税 34(第1問 15点 第2問 19点)
管理 40(第1問 9点 第2問 31点)
財務 70(第3問 16点 第4問 34点 第5問 20点)
企業 45(第1問 35点 第2問10点)
経営 40 (第1問 20点 第2問20点)

総合 263

これ以上低くなることはないくらいきびしめに採点したんだが、模試でおれと同じくらいの
成績の人(普段の答練は得点比率50あたり)で、きびしめに採点すると
これくらいになる人っているかね?

煽り無しでね。

917 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 21:01:49 ID:???
>>916
君は以前、レスがテンプレになってた人?

918 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 21:02:35 ID:???
>>916
大原模試1200番台
アクセル模試偏差値57くらい(アクセル生)

監査 46 (第1問12/15+7/15+4/20=25点, 第2問 問題1 4/6+3/9=7点 問題2 8/10+6/10+7/15=21点)
租税 52(第1問 25点 第2問 27点)
管理 55(第1問 14点 第2問 41点)
財務 64(第3問 28点 第4問 16点 第5問 20点)
企業 50(第1問 35点 第2問15点)
経営 34 (第1問 8点 第2問26点)

総合 301


919 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 21:05:48 ID:???
GODブログ移転したんだな

920 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 21:07:43 ID:+iBrLl4s
俺短刀部屋の前のほうに座ってて試験監督が枚数数えてるとき見たんだが
監査の第1問の記号合ってる人は7割ぐらいだった。そのうちの半分くらいが理由半分以下の量しか書けてなかった。
仮に第1問問1問2が9割合ってて問3記号ミスは偏差値どれくらいいくかな?52くらいは行く気がする

921 :916:2009/11/08(日) 21:09:29 ID:???
いや、1ヶ月半くらいまえに、2ちゃんで誰も再現答案晒さなかったから、
財表だけ口火きって再現答案を晒して、計算とあわせて80点くらいと言われた者です。

>>918

さんきゅ!やっぱ監査・租税・管理が弱いんだな、おれは。
なんとか得点比率で51行ってほしいが。。。



922 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 21:12:09 ID:???
今回の論文で不合格なら撤退したほうがいいよ、俺のまわりはみんなそう言ってる。

923 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 21:18:44 ID:???
なんか、就活スレで、合格者2700人(志保抜き)とか言ってるけど。
ほんとだったら、KY庁すげえな。

924 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 21:22:46 ID:???
お前も暇すぎてすげえな

925 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 21:26:03 ID:???
>>923
ある意味ありえるかもね(一般企業への勧めが出ちゃってるし)。
か、超ドン引きの合格者数か。

まあ前者は考えにくいな、短答があれだけドン引きの結果だった
のだから。

926 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 21:57:46 ID:???
>>916
監査48
租税47
管理42
財務50
企業51
経営50
総合48.4(C)
>>918
監査53
租税56
管理53
財務47
企業54
経営44
総合50.5(A)

厳しくてごめんなさい
去年の経験から本試験はちょっとの差が大きな差になる

927 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:02:03 ID:???
>>926
適当すぎワロタw
916の管理の得点比率の大問毎の内訳教えてくれん?

928 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:03:49 ID:???
去年の平均も考えずに他人の評価するやつってなんなの?

929 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:04:35 ID:3ipTzkbj
>>926
短答落ち乙

930 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:05:15 ID:???
総合300越えてて50.5?

931 :926:2009/11/08(日) 22:07:19 ID:???
>>927
そら他人の各科目大問ごととか厳密につけて、得点比率計算するなんてめんどうなんで適当だよw
管理を厳密にすると16と26かな


932 :926:2009/11/08(日) 22:10:36 ID:???
>>928
一応去年成績開示しているよ
他人のも3人ほど見たことある
採点者で素点は違うからね 厳密には無理だよ
>>930
総合点とかではなく財務の出来が悪いと結果は結構悪い
財務がいい300超えはまあOKかもしれない


933 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:14:32 ID:???
>>931
突っ込み所多いね
例えば財務の標準偏差
20?200点満点なんですけど?さらに、本試験の標準偏差は比較的大きいんですけど?(過年度開示データより)


934 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:15:03 ID:???
>>931
ひどすぎるな、適当にしたって話にならない
残念ながら短落ち乙

935 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:16:42 ID:???
>>934
ちゃんとした論文受験者かいいすぎた
スマソ

936 :926:2009/11/08(日) 22:17:13 ID:???
そっか失礼したね
さようなら

937 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:17:27 ID:???
スレのレベルが急降下してるな

938 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:20:34 ID:???
俺がスレのレベルを下げてるからな
サゲアゲでいこうぜ

939 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:22:55 ID:???
>>936
変なレスして悪かったよ
また暇なとき戻ってこいよ

940 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:23:22 ID:???
>>933
別の者だが、財務会計も含めて、全て大問毎の偏差値を算出し、その
加重平均が得点比率だよ。
各大問で標準偏差20はまずない。
成績開示ブログを色々見てみるといいよ。

941 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:24:16 ID:???
陳建一 四川料理人

942 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:25:15 ID:???
>総合点とかではなく財務の出来が悪いと結果は結構悪い
財務がいい300超えはまあOKかもしれない

ひでー勘違い
財務が出来てりゃ受かりやすいのは当たり前(二科目分だもん)だが
総合点が同じだったら話は別だ
むしろ標準偏差の大きい財務の点数が低く、他の科目の点数がその分高かったら財務の出来が悪い方が有利

厳しめ採点で総合300あったらまず受かるよ

943 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:26:35 ID:???
まあまあ、みなさん賢人になりましょうよ

944 :926:2009/11/08(日) 22:28:44 ID:???
>>942
採点には誤差があるからわざと得点を低くしてるんだよ


945 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:29:50 ID:???
ちなみに、去年の優良成績開示サイトはこれ。
http://blog.goo.ne.jp/yongshu/c/87db29b368dbcd704f240bd3332cc943
正確な得点比率の算出方法が書いてあり、予想もほぼ当たってる。
本当にすごい人がいるもんだよ。

946 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:30:16 ID:???
>>940
んなことわかってるよ
926は科目毎の得点率しか出してないから、科目毎の標準偏差を簡便的に算出して指摘したまでだよ


947 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:32:10 ID:???
>>944
これ以上ないくらい低く、厳しめ採点してるって言ってるのに…

948 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:33:11 ID:???
きーみがむーねを焦がすからー

949 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:34:22 ID:???
>>926は平均どのくらいだと思ってるの?

950 :926:2009/11/08(日) 22:36:03 ID:???
>>947
じゃあ受かっているんじゃあない
適当だから気にしないで

951 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:37:22 ID:???
ベテ祭か・・

952 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:39:00 ID:???
今年は、各大問の平均点と標準偏差を予想してる
ブログはないのかな?
今年はスタペには無いと思う。

953 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:40:35 ID:???
>>950
この時期に気にしない奴がいるわけないだろ


954 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:44:04 ID:???
この時期に晒したやつに二人に不合格を突き付ける

そして、適当だから気にしないでは寂しいな

955 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:44:32 ID:???
>>918で50.5ならブロガーも全滅じゃね?

956 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:51:20 ID:???
>>955
GODは受かってるだろ
若干採点甘そうだけど

957 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 22:54:54 ID:???
2ちゃんは合格点をつけてもらえると確信して晒しているということだけわかりました
GODは受かるでしょ。全党とかもやばいみたいな感想でも後々必ずA判定


958 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 23:00:24 ID:???
>>916は厳しいけど>>918は受かってるだろ
でないと俺が困る

959 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 23:02:11 ID:???
52なら両方やばい

960 ::2009/11/08(日) 23:03:03 ID:???
>>958
>>918はまあ受かるでしょ
>>916は絶対に無理。保証できる

961 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 23:07:06 ID:???
俺も合計300くらいだ
51希望

962 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 23:12:40 ID:???
俺は270くらい
52希望

963 :916:2009/11/08(日) 23:24:57 ID:???
>>927

管理だよね。

第1問  問題1 計算2問正解(6点)、問2 0点 問3 3点

問3は、問題文をヒントに、
「長さ・重さといった物理的特徴にもとづいた場合と、価格といった製品の収益性に重きをおいた場合とで
原価の計算方法が異なる。」 みたいなこと書いた。問題覚えてないけど。

問題2 0点

これが最悪だった。テンパッて1問目から計算の仕方がよくわからなくなって、
去年ABCは難しかったと聞いていたから、全て飛ばしてしまった。
だから全て白紙(苦笑)

第2問 問題1 0点
(埋没原価には触れたが、なんか論点ずれの答え書いた気がする。) 
   12点(全員正解)
   3点 
(セルの単語は書けたが、理由として、「伝統的原価計算では固定費として認識されていた製造間接費が、変動費として認識することができていくため、
変動費化した部分を削減しやすくなる。」みたいなこと書いた。)

問題2 16点

問1〜問3 完答
問4 3〜4個○
その後は白紙。

964 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 23:34:58 ID:???
俺はいろいろ計算して今年は50だと確信した。
十二月と来年五月の短答の合格率が今年五月実施分と同じ程度で、論文ボーダーが来年は51だとすると
今年50なら来年の合格者数は約2700人
それ以降も短答と論文の合格率を維持していくと2900→3200→3100→3000で以降受験者数が変わらなければずっと3000
五万人計画の人数よりやや少ない程度。つまり受験者数の増加を考慮すれば完全に計画通り
今年は50で2500〜2600くらいだろ
去年の大盤振る舞いはよく考えたら三振がいないから当たり前。
景気がよかったからでも計画を急いだからでもなく、システム的に合格者数をふやさざるを得ない年だ
今年の短答合格率低下も不景気とは無関係にシステム上せざるをえなかった事
実は短答合格者数は最終合格者数の数ではなく、来年以降の短免数に依存する。06が良い例

965 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 23:46:05 ID:???
>>964
またおまえか、飽きた

966 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 23:47:23 ID:???
しほこみ2400から2500くらいならありえるかもね

967 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 23:48:29 ID:fCN7TiMF
いきなりまた監査論の話してすまない。
俺はTAC生だが注意喚起書けたよ。
勿論、テキスト等にはなかったはずだが。

しかし、しかしだ!!(以下、大原生らも読んでほしい)

注意喚起の『喚』の字!
『換』にしてなかったか?と思い始めたボクガイル。
本当にありがとうございました

968 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/08(日) 23:51:16 ID:???
租税の理論の第一問問二って結局なにが正しいの?

969 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 00:09:38 ID:???
>>968
有姿償却

970 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 00:10:21 ID:???
>>967
それは本当に惜しいことをしてる・・・。
注意を換気では、注意を入れ替える意味になってしまう。
本試験は魔物が潜んでるというが・・・。
試験委員次第だが、大幅減点は免れないだろう。


971 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 00:15:23 ID:???
大原生だけど、注意喚起の漢字はさすがに間違えないと思う。
実際に文字を目で見てる訳だし。
機転が効いたのはすごいけど、もうあと一押しだったね。

972 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 00:25:41 ID:???
>>970
換起って書いたんじゃないの?
減点あっても一点か二点でしょ

973 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 00:44:20 ID:???
漢字のミスはそんなに減点されないらしいよ

974 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 00:53:27 ID:???
注意喚起かけなかったオワタ

975 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 00:55:06 ID:???
>>974
強調でええやん

976 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 00:55:57 ID:???
強調もかけなかったオワタ

977 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 00:57:07 ID:???
\(^o^)/

978 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 00:58:50 ID:???



979 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 00:59:08 ID:???
話題に上がらない監査第1問の問2はみんな出来てるのか?

980 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 01:02:45 ID:???
模試ではランクインしかが注意喚起かけず
他にもミス多数
40点とれてるといいな

981 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 01:09:04 ID:???
>>864
>>869-870
この人たちは出来ているほうなんですか?
自分この人たちよりぜんぜん出来ていないので…


982 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 01:13:53 ID:???
>>981
869-870みたいな流れは煽りっぽいけど、事実なら計算上位20%は確実じゃないかな。
でも理論が7割近く占めてる試験だから。

983 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 01:23:30 ID:???
>>982
そうですか
ありがとうございます
実際この人たちくらい出来てたら
かなりのアドバンテージですよね

984 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 01:24:20 ID:???
上位20%ならうれしいな

985 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 01:31:47 ID:???
>>981

俺は>>864なんだけど、全答500番台。

財務第三問の理論と管理の理論が微妙だった。

986 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 01:33:58 ID:???
>>918
監査56・56
租税56・56
管理47・60
簿財56・50・54
企業俺受けてないからわからない
経営49・53

余裕で受かってるよ


987 :904:2009/11/09(月) 01:38:50 ID:???
俺は自分の監査論の得点比率はこうだと思っている
第1問42
第2問52
(47)


>>967
ひょっとして答練の解説熟読してましたか?



988 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 01:39:50 ID:???
>>985
全党500番台ですか
すごいですね
自分は公開模試1000番台です
他の理論はどのくらい出来ましたか?
良かったら教えてください

989 :904:2009/11/09(月) 01:42:18 ID:???
ちなみに>>909も俺だ
監査論は一生のトラウマになりそうだorz

990 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 01:51:44 ID:JJK9SqNP

監査55 多分科目
租税38
管理45
財務? 理論は大体できた(白紙なし)
企業55 科目
経営50 多分科目

中の下くらい?
科目単位でみればもっと出来てる方いるので。
租税と管理がやばやば。

991 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 01:53:55 ID:???
>>988

監査の出来は>>647。あとは管理の理論がめちゃくちゃ

992 :647:2009/11/09(月) 01:56:43 ID:???
>>990
3つ科目とか余裕すぎだろww

993 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 02:00:16 ID:???
俺は監査と企業を科目だなんていっちゃう奴は信じない

994 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 02:06:09 ID:???
3つ科目で財務の理論大体合ってるなら上位合格だよ

995 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 02:26:05 ID:???
去年科目三つ獲得で
総合54だけど、脚きりで不合格の俺が通りますよ

996 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 02:42:56 ID:???
>>995
経営やらかしちゃった?

997 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 02:43:36 ID:???
>>995
今年は余裕ですね!

998 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 02:44:45 ID:???
監査41
租税43
管理61
財務98
企業45
経営46

きっと大丈夫

999 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 02:49:51 ID:Az07btR8
眠れない。

1000 :一般に公正妥当と認められた名無しさん:2009/11/09(月) 02:50:06 ID:???
>>998
俺の得点率合計リアルにそれくらいだわww
ま、L〇Cの短答特化組だから試し受験みたいなもんなんだけど
平均下げてやったぜ!

1001 :1001:Over 1000 Thread


−−−−−申し込み受付終了−−−−−
このスレッドの申し込みは1000を超えました。
以後は次のスレッドにてお申し込み下さい。
皆さんの努力が報われますように。

┏━━━━━━━━━┓
┃ 200X年度 XX試験  ┃
┃ 第774号 モナー.  .┃
┃ ┌──────┐ ┃
┃ │   ∩_∩   | ┃     会計全般試験@2ch掲示板
┃ │  ( ´∀` )  | ┃     http://school5.2ch.net/exam/ 
┃ │   (     . ). | ┃
┃ └──────┘ ┃
┗━━━━━━━━━┛



229 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)